DEL DESARROLLO DE LA LEY DE DERECHOS DE LAS PERSONAS EN EL PROCESO DE MORIR.... y mi despedida como diputada!!!

TODAVÍA EXISTE EXCLUSIÓN SANITARIA PARA ALGUNOS COLECTIVOS EN LA COMUNIDAD DE MADRID

El 14 de Marzo  hice una pregunta al gobierno de la Comunidad de Madrid acerca de por qué se denegaba la asistencia sanitaria a personas extranjeras que tenían la residencia legal en España.

Sr. Consejero terminamos esta Legislatura como la comenzamos: denunciando que en la Comunidad de Madrid existe exclusión sanitaria para ciertos colectivos.

Esto es, desde Su Consejería se han dado órdenes para RECHAZAR LA ASISTENCIA SANITARIA a mujeres embarazadas, personas adultas enfermas, enfermos de cáncer y no se atiende a los niños y niñas en situación administrativa irregular.

Es una vergüenza lo que están haciendo!!!

Uno de los mayores retrocesos en Derechos Humanos fue la aprobación del RD Ley 16/2012 en época de Ana Mato como ministra de sanidad de Rajoy, condenada en la trama Gurtel, que excluyó de la atención sanitaria a miles de personas…

Ustedes señorías del PP reaccionaron ante la presión de numerosos colectivos que llevaban luchando años como Yo Si Sanidad Universal, REDER, Médicos del Mundo, Amnistía Internacional, etc o el propio Ayuntamiento de Madrid.

Y cuando llegamos a esta Cámara ante una iniciativa del PSOE que apoyamos y la abstención de C’s y su voto en contra. Entonces la Consejería de Sanidad optó por emitir una orden para la atención de estas personas por el Servicio Madrileño de Salud, dándoles un código que permitían su atención sanitaria y la medicación necesaria en algunos casos.

Desde entonces se han dedicado a decir que en la CM se atiende a todo el mundo… Bueno, esto no es verdad, y, además, desde Agosto pasado se ha empeorado la situación.

A Usted Sr Consejero le faltó tiempo para dar marcha atrás en lo que se venía haciendo tras la aprobación del Real Decreto Ley del gobierno socialista que daba pasos para restablecer la universalidad de la asistencia sanitaria, pero dejó temas pendientes hasta la tramitación de la propia Ley y la aprobación del reglamento...

Desde entonces ha dado órdenes para no renovar el código DAR, o directamente negar la asistencia a quienes no puedan acreditar con un certificado de empadronamiento llevar 90 días en la CM. Incluidos los recién nacidos… A los que dan de baja a los 3 meses si no presentan esta documentación… O les facturan en el hospital...

Y no les sirven ni los informes de las trabajadoras sociales.

Así han dejado de atender a mujeres embarazadas, niños y enfermos que lo necesitan, porque llevan dando cursos al personal administrativo, en los que se “reciben instrucciones que incumplen la legislación de protección de estos colectivos" como es la propia Ley del menor.

Por otra parte, también se niega la asistencia sanitaria a personas mayores que llegan por acogimiento familiar a pesar de tener permiso de residencia. Y aunque corresponda al propio INSS, este ha sido repetidamente denunciado en los juzgados, y hasta el momento se han conseguido 40 sentencias condenatorias.

Sr Consejero, No sigan negando la atención sanitaria a estas personas, no se escuden en una Ley que se ha quedado en el debate de ponencia y sin un reglamento… Cuando hay legislación nacional y supranacional que reconoce el derecho a atenderlas.

No nieguen la cobertura sanitaria como derecho humano a la protección de la salud

No es verdad que estén atendiendo a todo el mundo que lo necesita.

Cómo pueden hablar una y otra vez de la HUMANIZACION de la asistencia en la CM.

SOBRE UN PROGRAMA DE ENFERMERÍA ESCOLAR

Ciudadanos nos presenta una PNL instando al gobierno a “Ejecutar un Programa de enfermería Escolar de la CM para que, en el menor tiempo posible, todos los centros educativos sostenidos con fondos públicos cuenten con un Servicio de Enfermería a disposición de alumnos y personal docente y no docente durante todo el horario lectivo.”

Señorías, vamos a votar esta propuesta a favor, aunque daría igual votar en contra. En primer lugar porque a estas alturas de la legislativa el gobierno no va a realizar nada.

Y en segundo lugar, porque Uds que han mantenido a este gobierno si tanto les preocupaba lo tendrian que haber exigido antes.

Pero, ademas, sólo tenían que haberles exigido que cumpliesen con la Resolución aprobada hace más de un año que obligaba al gobierno a que en el plazo de 6 meses presentase una Estrategia de Salud para la población escolar.

Nosotras defendemos la necesidad de que haya personal de enfermería en los Colegios, pero pensamos que es algo más que el programa de enfermería escolar que Uds quieren instalar.

• Lo vemos necesario desde un enfoque de los Centros Educativos como verdaderos espacios promotores de Salud, como lo promueve la OMS. Y así se impulsó la Red Europea de Escuelas Promotoras de Salud, desde hace décadas.
  

• También es necesario porque defendemos una Educación Inclusiva, y para que esta se de, hay que contar con todos los profesionales de apoyo que niños y niñas con diversidad funcional necesitan.
  
• Pero Uds solo consideran un Servicio de Enfermería.
  

Contamos con numerosa normativa que apoya la necesidad de personal sanitario en los colegios… Y de hecho ya se cuenta con iniciativas sobre Educación para la Salud en los Centros de educación infantil, primaria y secundaria en nuestra Comunidad.

Uds. no lo orientan así, ni tampoco dicen cuál debiera ser el contenido de dicho programa, ni tan siquiera, siendo tan rigurosos, se han molestado en calcular los costes de esta medida, cuestión que siempre nos exigen a nuestro grupo.

Por cierto el interés de Uds por este programa es desde Enero porque en Diciembre tampoco presentaron ninguna enmienda a los Presupuestos Educación o de Sanidad. En una CM que es la que menos invierte del PIB en sanidad -por eso nos falta personal de enfermería, y ahora se acuerdan de él- y la que menos invierte en educación, siendo la de mayor PIB.

CONTRA LA PROPUESTA DEL GOBIERNO DE RECORTAR EL HORARIO DE LOS CENTROS DE SALUD

PROPUESTA DE LEY DE CONCURSO EXTRAORDINARIO DE MÉRITOS

Llevábamos meses trabajando con interinos e interinas, personal eventual y suplentes para elaborar una propuesta de Ley que contemplase un Concurso Extraordinario de Méritos, para que la precariedad de los miles de trabajadores y trabajadoras en precario, y con contratos en fraude de ley, se pudiera estabilizar, y como ellxs decían: "quienes están se quedan". 

El 2 de Noviembre registré la propuesta de Ley en la Asamblea. El gobierno la recurrió en dos ocasiones, pero la Mesa de la Asamblea permitió su debate en el Pleno del día 7 de Febrero.

La propuesta de Ley fue tumbada por los votos contrarios del PP y la abstención de C's y el Psoe.

PARA ACABAR CON LA PRECARIEDAD EN LA SANIDAD MADRILEÑA

Desde Podemos Comunidad de Madrid hemos planteado una proposición de ley que habilite a la Consejería de Sanidad a la convocatoria de un concurso extraordinario de méritos en la Sanidad Pública Madrileña, con el objetivo de que cientos de trabajadores y trabajadoras sanitarias, que actualmente cuidan de la salud de lo ciudadanía madrileña, tengan opciones de acceder a un puesto de trabajo fijo.

Para satisfacer una atención sanitaria de calidad a la población, los Servicios de Salud no pueden mantener a los profesionales sanitarios con contratos temporales sine die, porque no solo vulneran el derecho a la estabilidad laboral, sino porque chocan con los principios de eficacia y eficiencia que todo servicio público debe observar. Este es el caso del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS) donde la temporalidad no ha dejado de crecer en los últimos años. En 2016 fue del 34 % del total de la plantilla, en el 2017 superó el 36 % y actualmente alcanza el 38 %.

Ante esta situación la Consejería de Sanidad primero ofreció convertir los contratos eventuales en estatutarios interinos, que si bien mejora en parte la situación no resuelve el problema de la temporalidad que de hecho se ha ido incrementado. Luego llegó a acuerdos con los agentes sociales para formalizar las convocatorias de la Oferta Pública de Empleo (OPE), lo cual supone una oportunidad para miles de trabajadores/as sanitarios/as, pero tampoco resuelve el problema que presentan otros miles de profesionales temporales que se verían expulsados del SERMAS en caso de no aprobar las oposiciones.

La Consejería de Sanidad, que está obligada a promover las convocatorias oportunas para los puestos de trabajo, lleva años, y para algunas categorías décadas, sin hacerlo. Esta nueva muestra del desprecio de los gobiernos del Partido Popular con respecto a los derechos laborales lleva a que cientos de trabajadores/as que llevan muchos años trabajando en la sanidad pública vean peligrar su futuro, al ver cómo las OPEs aprobadas colocan la totalidad de sus puestos de trabajo sujetos a un procedimiento en el que toda su experiencia no sea valorada adecuadamente. Con razón diversos colectivos de interin@s afirman que esta OPE supone un ERE encubiero (expediente de regulación de empleo, por el que las empresas pueden despedir a sus trabajadores/as).

Además, no se puede olvidar que estamos ante un abuso de contratos temporales de prestación de servicios (fraude de ley), que las Administraciones Públicas han usado para cubrir puestos de trabajo estructurales. Es decir no se trataba ni se trata de puestos de trabajo para cubrir de forma excepcional una necesidad, sino que han sido usados esos contratos para un trabajo continuo y duradero. De hecho eran y son puestos de trabajo recogidos en las plantillas de los centros sanitarios y presupuestados cada año. Así lo ha reconocido el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en diversas sentencias ha advertido a la Administración Pública española que violaba la Directiva 1999/70/CE, que establece un límite de 3 años para la temporalidad.

Es también una cuestión sobre la que el propio Defensor del Pueblo elaboró un estudio con el que pretendía “... abordar problemas inherentes a la existencia de grupos muy numerosos de empleados públicos que desempeñan sus funciones al servicio de las distintas administraciones y de las entidades y organismos públicos con carácter interino o que trabajan en el sector público con contratos temporales o eventuales, en ocasiones durante largos periodos, por lo que se producen situaciones no compatibles con el marco jurídico por el que se debe regir el acceso y la permanencia en la función pública”. Es decir alertaba a las Administraciones Públicas sobre el incumplimiento de la normativa tanto española como europea.

La Comunidad de Madrid continua de forma injustificable sin cumplir la legislación al convocar oposiciones para este personal en la OPE, sin tener en cuenta lo recogido en el Estatuto Básico del Empleado Público en su artículo 61.6: “… Sólo en virtud de ley podrá aplicarse con carácter excepcional, el sistema de concurso que consistirá únicamente en la valoración de méritos.", como sin embargo si lo hizo en el año 2001 al convocar un concurso extraordinario. Tampoco ha tenido en cuenta la resolución aprobada en el Parlamento Europeo el pasado 31 de Mayo de este año contra el abuso en la duración de los contratos temporales, que en su punto 18 recoge que “la normativa de cada Estado debe incluir "sistemáticamente" la transformación de un "contrato de duración determinada" en un contrato de duración indefinida", que en nuestra terminología sería convertir un contrato temporal en fijo, como forma efectiva de sancionar el abuso de la contratación temporal.

A la vista de todo esto, Podemos propone llevar a cabo un procedimiento, que tendrá que ser, en sus detalles, pactado y consensuado con las organizaciones sindicales y deberá computar, adecuadamente, la experiencia y la formación de los trabajadores y trabajadoras de los servicios de salud, respetando el principio de mérito y capacidad.

La lucha contra la precariedad de los trabajadores públicos es, también, la lucha por unos servicios públicos de calidad para toda la ciudadanía. Tenemos el imperativo de empezar, paso a paso, a revertir la situación que décadas de gobierno del PP en la Comunidad de Madrid han dejado. Esta lucha es sólo un paso, pero un paso que tenemos que dar.

Jacinto Morano, diputado de Podemos Comunidad de Madrid

Carmen San José, diputada de Podemos Comunidad de Madrid

VALORACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS DE LA CM 2019

Los créditos que la CM asigna a la Consejería de Sanidad en el año 2019 ascienden a 8.109 Mill. €, de los que 7.930 Mill. € (una subida del 2,96 %) corresponden al Servicio Madrileño de Salud.

Si tenemos en cuenta que el Ppto Inicial del 2018 fue de 7.870 Mill € el presupuesto para el próximo año sube 239 Mill de €. Pero si tenemos en cuenta las grandes desviaciones presupuestarias de la sanidad madrileña (524 Mill € en la Liquidación de 2017) que se elevó a 8.159,6 Mill. € … El Ppto Inicial para 2019 es menor en 50 Mill. € que lo gastado hace dos años.

Otro tanto pasa con el Ppto del SERMAS que sube 229 Mill €, considerando el Ppto Inicial del 2018 que fue de 7.701 Mill de €. Pero si tenemos en cuenta el gasto real del año 2017 que fue de 8.070 Mill de €, lo presupuestado para el año 2019 es menor en 140 Mill de €.

Esto hace que volvamos a colocarnos a la cola del gasto per capita anual con 1.236 € frente a los 1.403,53 € de presupuesto promedio en 2018 de las CCAA. Esto supone unos niveles de gasto del año 2008.

Por capítulos :

Capítulo 1 :  3.573 Mill. € , fue del 3.403 en 2018 luego sube 170 Mill un 5 %. Pero el gasto liquidado en 2017 fue de  3.455 Mill. € , la subida real es solo de un 3,4 %.  

Y para Carrera profesional con 50,5 Mill. € solo supone aproximadamente un tercio de lo necesario para  abonarla a todas las categorias.

Por otra parte hay que recordar que aún nos faltan más de 5.000 profesionales que había en el año 2008 y que ahora no cuenta con ellos el SERMAS. Por esto es irrisorio que ustedes presupuesten en este capítulo 5,7 Mill € para AP, 10,9 Mill € para la “regularización" de plantillas de AE y 1,4 Mill para el SUMMA112.

Capítulo 2 :  2.794 Mill €, se incrementa en 19 Mill €. :

Incluyen los 33 Mill € para internalizar el Plan Integral de Listas de Espera… Esto es para desviar estos millones a los Pactos de Gestión con determinados servicios para disminuir la Lista de Espera Quirúrgica, Pero por qué no se reparte entre los hospitales públicos según su actividad quirúrgica para aumentar las plantillas e instaurar turnos de tarde.

La situación es que 72.866 pacientes están en espera de  una intervención quirúrgica, con una demora media de más de 43 días, a 30 de Noviembre 2018. Pero los que rechazan el hospital que les proponen en primera cita esperan 114 días...

Sobre la misma cantidad de 892 Mill € para los 4 hospitales privados más el Convenio con la FJD no tiene ninguna credibilidad. Porque no suben en su Ppto Inicial dado que no se les suma las cantidades por Atención Especializada, todas las intervenciones que realizan de pacientes de otros hospitales porque tienen menos tiempo de espera… Pasando de 323 Mill. € a 587 Mill €. Increible!!! en lugar de dotar de más presupuesto a los hospitales privados, pagan más a los privados, lo que a vez usan para tener más recursos, y por lo tanto se permiten tener menos listas de espera...

Capítulo 4 :  1.122 Mill €. sube 7 Mill € cuando sin embargo se liquidó en 2017 1.267 Mill  €... La factura de las recetas que siempre sube por los "créditos" que se les añade anualmente al parecer sin límite.

Capitulo 6 :  173 Mill €. tienen un incremento desde 140 Mill € que se presupuesto en 2018. Veremos a ver lo que se ejecuta, pues en el 2017 de 90 Mill. € no se ejecutaron 13 Mill €.  

Para infraestructuras hospitalarias se destinan 137 Mill € (22,5 Mill € son del convenio con A. Ortega), y 24 Mill € para AP. 11 Mill. € para equipos informáticos. 

Plan de Modernización de Infraestructuras Hospitalarias 2019-2028. Durante el ejercicio 2019, se iniciarán las principales actuaciones de reforma integral de los 7 mayores hospitales públicos madrileños y la reforma puntual y mejora de otros 14 hospitales, según consta en la memoria.  Para ello se ha creado en el SERMAS la Dirección General de Infraestructuras Sanitarias...

Plan de Equipamiento Sanitario y de Alta Tecnología, que incluye el Programa regional de Cirugía Robótica, con una inversión total de 312 millones de euros para los próximos ocho ejercicios. Destaca la adquisición de 23 equipos de última generación para el tratamiento de lesiones cancerosas, y la adquisición de seis nuevos robots de cirugía mínimamente invasiva. Dedican esta cantidad a robots que no solo no han mostrado una superioridad sobre la cirugía convencional, sino que han despreciado invertir en una Unidad de Protónica que sería lo razonable... ? Están pensando concertarla con la que está construyendo Quirón Salud?

Por Programas:

Dentro del Programa  312D de Planificación, Investigación y Formación suben unos 700.000 euros, dicen que para la concesión de subvenciones a las Fundaciones de Investigación Biomédica ubicadas en diversos Hospitales, con el fin de ejecutar las líneas prioritarias de estabilización de los investigadores… Ya veremos lo que llevan a cabo, porque el pasado año también se comprometieron a ello y no han hecho nada. Es más, se negaron a comenzar la negociación de un convenio para darles esa estabilidad.

Dentro del Programa 311N de Inspección y Ordenación… la subida de unos 600.000 € no creemos que pueda suponer una mejora importante de la plantilla de los profesionales, que por otra parte se necesitarían para todas las Inspecciones que debería realizar la Consejería, después de la experiencia de casos como iDental.

Drogodependencia: rehabilitación de drogodependientes, con una dotación de 16.147.809 euros . Y   2,5 Mill € en gastos plurianuales… Ha disminuido en 123.000 € lo destinado a los centros educativos. 

313B Salud Pública: 98 Mill €. sube 4,3 Mill € un 4,6%. ¡Está bien que ahora se acuerden del trámite de la Ley de Salud Pública al final de esta Legislatura…!!! Quizás por eso se disponen a Elaborar el Plan Estratégico del SERMAS?. Sin embargo les quiero recordar que no es creible dado que en 2017, no ejcutaron 32 Mill de € de 84 Mill € que presupuestaron, y también quiero preguntarles para cuándo el Plan de Salud.

SERMAS:

311P:  Servicios Centrales del SERMAS : Se incrementa en 20 Mill € hasta los 111,3 Mill. €… Como decía al final de la legislatura se acuerdan del cumplimiento de la Resolución 17/2016 del Pleno de la Asamblea del 3/3/2016, para la elaboración de un Plan Estratégico del Servicio Madrileño de Salud para los próximos cuatro años que ustedes con mucha probabilidad no van a gestionar.

Incluía: (1) previsiones económico-presupuestarias; (2) la planificación territorial-poblacional de los recursos con criterios de equidad, retomando el concepto de Áreas de Salud; (3) el fortalecimiento de la Atención Primaria en personal, equipamiento e instalaciones; (4) las necesidades de camas de media y larga estancia; (5) la Racionalización de los servicios de alta complejidad; (6) un Plan de Inversiones de alta tecnología; (7) la evaluación de las necesidades de TICs del SERMAS y su racionalización, así como su interoperabilidad en el SNS.

Para el LABORATORIO CLÍNICO CENTRAL presupuestan 20.707.024 euros, para el nuevo contrato. Y en el mismo subconcepto en gastos plurianuales 944.778 euros. 

¿Como es posible que renueven un contrato incumpliendo la reversión que recogían los propios Pliegos que firmó la Consejería con BR Salud? 

¿Cómo es posible que incumplan su compromiso de investidura de paralizar las privatizaciones?

No tienen ninguna credibilidad.

Plan innovación en radioterapia oncológica: Destaca la adquisición de 23 equipos de última generación para el tratamiento de lesiones cancerosas. Se han planteado adquirir la tecnología radioterápica de protones de alta energía (protonterapia) o de nuevo van a dejar que se adelante el sector privado, y luego tengan que derivar pacientes... 

312B Atención Primaria + Farmacia : 1.979 Mill €. en el 2017 fueron 1.942 Mill € pero se liquidó en el 2017 : 2.062 Mill. €. Se vuelve a presupuestar por debajo del gasto real. La desviación del gasto en recetas supuso 167 Mill. €.

Atención Primaria sola son 887 Mill. €. aunque sí recoge la desviación de 50 Mill. € es algo totalmente insuficiente, y de hecho solo representa el 11 % del total de la inversión en sanidad… muy lejos de la media del resto CCAA que oscila alrededor del 14,5 %.

Entre los objetivos sobresale  la “Reorientación del papel de los profesionales de atención primaria adaptándolo al contexto social y a las necesidades actuales de la población” Qué significado tiene esto sin un Plan de Salud?.

La potenciación del uso adecuado de la Historia Clínica Electrónica ante el desastre que está suponiendo su coordinación con las de los hospitales, y la interoperabilidad que aún no funciona, ha supuesto un deterioro en la asistencia sanitaria que se presta en los Centros de Salud.

Potenciación de la Atención Domiciliaria ¿Con la misma plantilla, sobre todo del personal de enfermería? Si esto no supone una mejora sustancial de los ratios de profesionales de los equipos de Atención Primaria, es sencillamente inviable.

Las infraestructuras de los CS no han sido mantenidas por falta de inversión, y tampoco se han previsto nuevas construcciones, cuando los crecimientos poblacionales lo requerían o la ampliación de los existentes. Para este ejercicio 2019 están previstas continuar con las siguientes actuaciones: Construcción del nuevo edificio SAR de Mejorada del Campo. Construcción de nuevos centros (sólo 15 Mill. €) continuando con la construcción del SAR de Mejorada del Campo, impulsando y continuando los procedimientos para la construcción de los 19 Centros de Salud: CS Andrés Mellado, CS Baviera, CS Montecarmelo, CS Las Tablas, CS Fuencarral, CS Navalcarnero 2, CS Barrio Hospital Fuenlabrada, CS Parla Residencial Este, CL Pezuela de las Torres,CS Dehesas Viejas de San Sebastián de los Reyes, CS Sevilla la Nueva, CS El Molar (ampliación), CS Butarque, CS Arroyomolinos, CS Parque Oeste de Alcorcón, CS PAU-4 Móstoles, CS Valdemoro 3, CS Ensanche Sur Alcorcón y CS Valdebebas, y la reforma de centros existentes: CL Collado Mediano, CS Cáceres, CS Villanueva de la Cañada.

  

El problema de todo lo que anuncian en la Memoria de los Presupuestos es que ni hay inversión suficiente, ni lo cumplen. Por eso me gustaría que respondieran: ¿Cuántos  Centros de Salud van a iniciar su construcción en los próximos meses? ¿O sólo pondrán el anuncio del CS en un cartel de cara a las próximas Elecciones? Es que compromisos como el de este año lo hicieron igual hace 4 años.

Desarrollo del programa de atención dental infantil que cubra la población de 6 a 16 años: 2,6 Mill €... Para el concierto con el Colegio de Odontólogos. ¿Ustedes no creen que con un pequeño esfuerzo presupuestario se podría cubrir en mayor porcentaje a la población infantil, sin necesidad de tener que contratar con dentistas privados con dinero público?

Qué significado tiene “Cambio de rol de las Farmacéuticas de Atención Primaria”? Lo que contemplaban en el PL de Farmacia? Es decir, ¿Ppretenden realizar conciertos con el Colegio de Farmacéuticos para que éstos puedan acudir a  los domicilios de pacientes y hacer un seguimiento de sus tratamientos, cuando han reducido el presupuesto de la Atención Primaria cuyos profesionales son los encargados y capacitados para ese trabajo? Unos conciertos que pagarían con fondos públicos... ¿Pero qué despropósito van a realizar? Mi grupo parlamentario votará en contra de la Ley de Farmacia.

312A Atención Hospitalaria: 5.395 Mill € lo que supone un incremento del  3%  sobre el Ppto Inicial que fue de 5.042 Mill de €. Pero la desviación fue de 490 Mill €. siguen presupuestando 137 Mill de € por debajo del gasto real que alcanzó la cifra de 5.532 Mill €.

Esto supone un incremento de 4 % para los 6 hospitales públicos de tercer nivel. Y para los hospitales de segundo nivel como Getafe, Móstoles, S.Ochoa o Pp de Asturias del 3 %. 

Para los Hospitales de Concesión de Obra (modelo PFI) : 526 Mill € un 2,2 % de incremento. A lo que hay que sumar lo que se les presupuesta en Atención Especializada que suma 113,7 Mill. Es decir un total de 639,6 Mill €. Es decir se incrementa su presupuesto un 4%.

A los Hospitales Privados de Móstoles (Rey Juan Carlos), Torrejón, Valdemoro, Collado Villalba con un Ppto de 323,2 Mill € más 274 Mill de AE. ... No se les incrementa el Ppto Inicial desde hace años, lo que no es creíble, porque luego por diversas cláusulas les abonan cantidades extra.

El Convenio con la Fundación Jiménez Díaz, con un importe total de 372 Mill €, es exáctamente la misma cantidad que en los últimos años. Pero sucede lo mismo que con los hospitales anteriores, hay que añadir los créditos por Atención Especializada que no figuran en los presupuestos.

Sr Consejero ¿Por qué no se reflejan en las liquidaciones de los  Presupuestos lo que se abona realmente a la FJD, agregando todos las cantidades que a lo largo del año se le transfieren según las Cláusulas firmadas por la Consejería por la atención que presta? A pesar de ser un Convenio Singular es un gasto que lo debieran reflejar porque ya que estamos hablando de cantidades que igualan o superan el Ppto inicial.

311O: HUMANIZACIÓN SANITARIA, el programa decrece de los 5,5 a los 4,6 millones de euros, un descenso de 900.000 euros, que corresponden a 600.000 euros menos en personal y otros 300.000 euros menos en la partida para Instituciones sin ánimo de lucro... No sabemos su alcance porque la verdadera humanización de un servicio público como la sanidad debiera estar reflejado en otras partidas para que mejorase la calidad asistencial.

313C: SUMMA 112. 

¿Les parece razonable el gasto de más de 52 Mill de € en el concierto del Servicio de Ambulancias?. Tan caro y deteriorado?... ¿Con tanta demora? 

Es la propia ciudadanía la que lo percibe mal Sr Consejero como demuestran sus estadísticas sobre satisfacción ...

Y para el 061: ¿Cumplirán la PNL aprobada para su reversión?

SITUACIÓN DE LA ATENCIÓN PRIMARIA EN MADRID

COMPARECENCIA DEL CONSEJERO POR LA

SITUACIÓN AP

Hoy señorías vamos a tratar de algo a lo que no se le da importancia y por lo mismo no tiene ningún reconocimiento. Sin embargo, debiera ser la parte más esencial, la columna vertebral de nuestra sanidad pública madrileña, hoy hablaremos de la Atención Primaria, mejor dicho hoy vamos a tratar del deterioro de la AP.

La AP desde que se implantó ha contribuido a la mejora de los indicadores de salud… Gracias a los equipos de profesionales que trabajan en los Centros de Salud, y que prestan una atención accesible, cercana, continua, centrada en la persona y la comunidad y de gran calidad.

Por eso sorprende tanto que la Consejería piense llevar a cabo una agresión tan importante como la que pretende realizar con el cierre desde las 18,30h de los CS. Sin ninguna participación de al menos algunas de las sociedades científicas de AP más representativas, ni información a la ciudadanía que será la perjudicada… Es decir sin debate.

Claro que hay un problema señorías!!!, el no reconocimiento de la centralidad de la AP en nuestro sistema sanitario público...pero el camino elegido por la Consejería no resuelve el problema y deteriora más la AP...

Ustedes señorías de Partido Popular nunca estuvieron de acuerdo con la AP, ni con su filosofía ni con su implantación.

Rechazaron la Declaración de Alma Ata que puso de manifiesto una concepción integral de la salud, así como que para paliar las desigualdades en salud había que instaurar modelos sanitarios basados en una Atención Primaria.

Tampoco que de nuevo en el año 2009 la OMS en su Informe reconociera que “La AP más necesaria que nunca”. Ni que la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la OMS abogue por “crear sistemas sanitarios de calidad con cobertura universal, centrados en la Atención Primaria de Salud”.

Ustedes señorías del PP son más del libre mercado, también para la sanidad, como lo puso en marcha E. Agruirre e I. Gonzalez, menor solidaridad y si se pudiera acceder directamente al especialista, mejor. Mi grupo parlamentario es más de sistemas más solidarios como los servicios de salud centrados en una AP fuerte.

Ya lo dijo de forma clara, el que ha tenido Sr. Consejero de DG de Asistencia Sanitaria, el Sr. Cesar Pacual que “la AP tenía que desaparecer… “

Por eso a pesar de la retórica que habitualmente usan, la fuerza de los hechos es tan tozuda, y desgraciadamente hoy podemos comprobar cómo el estado de la AP en la CM es de un deterioro creciente porqué TODAS las medidas de calado que Ustedes han ido tomando han sido contrarias al impulso que debiera haber tenido la AP.

Desde la inversión presupuestaria a la escasez de plantillas, pasando por los Centros en Transición, la atención farmacéutica domiciliaria o la Reordenación que piensan llevar a cabo recortando los horarios …

Cada una de estas cuestiones ha sido llevada a cabo de espaldas a la mayoría de los profesionales de todas las categorías y a la ciudadanía.

Para arreglar un problema de escasez de pediatras no puede optar por que se cierren antes los CS, por comprimir la demanda, en unos Centros de Salud que no tienen espacios.

Vaya a la Raíz del problema… que no es otra que una política de RRHH nefasta que ha hecho que se vayan de esta Comunidad numerosos profesionales, o que prefieran trabajar en los Hospitales.

Sr Consejero espero que en su comparecencia no nos relate los datos de las Memorias o del

número de 12.868 profesionales, sanitarios y no sanitarios, vinculados a la asistencia y

también a la gestión. De ellos 27 Directivos.

O el número de CS 265 y 163 Consultorios Locales, que han atendido en torno a 50 millones de consultas de medicina de familia, enfermería y pediatría, casi 2 millones más en unidades de apoyo (unidad de salud bucodental, unidad de psicoprofilaxis obstétrica, fisioterapia y trabajo social), 320.421 en los Servicios de urgencias de Atención Rural y 4.808 pacientes en los ESAPD.

Queremos saber exáctamente qué planes tiene para mejorar la AP madrileña dado el deterioro en que se encuentra.

Sr Consejero no podré comentar cada uno de los problemas que aquejan a la AP madrileña por la escasez de tiempo pero lo voy a intentar agrupándolos en grandes bloques:

Del Reconocimiento

No hay reconocimiento del valor que añade la AP a un Servicio de Salud, porque no están de acuerdo con una AP fuerte.

• Les da lo mismo que los sistemas centrados en Atención Primaria sean los que obtienen mejores resultados en salud a un coste menor; esto con indicadores duros como la mortalidad prematura.
• Los sistemas de salud centrados en Atención Primaria son más seguros para los pacientes, disminuyendo el daño relacionado con la asistencia sanitaria, porque provocan menos iatrogenia.
• Los sistemas centrados en Atención Primaria se fundamentan en valores como la accesibilidad, longitudinalidad y polivalencia, que a su vez se han asociado con resultados positivos en salud. Precisamente los que ustedes van a deteriorar con la REORDENACIÓN que pretenden llevar a cabo ...
• Los sistemas con Atención Primaria regulan el resto del sistema, con un control, por ej. de la demanda de los Servicios de Urgencias Hospitalarios.

Nuestro Sistema Nacional de Salud esta situado en el último lugar de la UE en cuanto a ingresos hospitalarios por habitante y año, hecho este que se mantiene en los últimos 20 años, es decir tenemos un sistema sanitario con pocos ingresos hospitalarios y muchas consultas, algo que se debe a la implantación de la AP.

Por eso sorprende que no se den cuenta que en los últimos años existe una coincidencia entre la disminución de consultas y el incremento de las Urgencias…

Financiación

• No es admisible que con el PIB de la CM repitan machaconamente en el Doc. sobre la Reordenación… que el aumento de plantillas NO es una opción, porque no sería eficiente ni viable; la Comunidad Autónoma que menos porcentaje de esa riqueza invierte en sanidad, y la penúltima en gasto por habitante.

Tampoco deben recordar que estamos en un nivel de inversión en AP menor que hace 12 años, si, no hemos recuperado lo que se gastaba en 2006… (enseñar gráfico)

• Y por eso NO admiten que se fije un suelo en la inversión de AP…

Plantillas

• Los ratios de los profesionales de AP están entre los peores ratios por habitantes de todas las CCAA o somos los penúltimos… 1557 MF cuando la media es 1366. Pediatria 1162, cuando la media es de 1021, y 2016 cuando la media de enfermeras es de 1567 somos directamente los últimos.

El 52,5% de lxs médicxs de familia atienden a más de 40 pacientes al día.

Porque no cubren las ausencias habitualmente, ni las jubilaciones… hasta que no suceden varias en la misma categoría.

Y para solucionar la falta de PEDIATRAS van y dicen que como no hay ni se puede contratar van a cerrar los CS a las 18,30h? Si la raíz del problema está en que su política de RRHH está desincentivando a cualquier profesional para trabajar en nuestra Comunidad… y los MIR de Pediatría quieren seguir en el Hospital…

Y no nos hable de conciliación Sr Consejero porque lo están usando como señuelo para la nueva organización que sólo traerá consigo que a medio plazo haya menos plantillas, dificulte la atención a trabajadores que no pueden a otras horas y que la gente acuda más a Urgencias, o que los que su renta se lo permita acuda a la medicina privada, que ya se está frotando las manos...

Como repiten que contratar a más personal NO es una OPCIÖN no van a contratar más enfermeras pero van a realizar conciertos con el Colegio de Farmacéuticos para la Atención Farmacéutica Domiciliarias como se ha aprobado esta mañana. No solo es una invasión de competencias sino un sinsentido privatizar la Atención Domiciliaria con conciertos…

Sobre la satisfacción

La tardanza en obtener las citas para los profesionales de los CS está en relación con

La satisfacción de los usuarios con la atención recibida en los CS: 90,5%

Pero si vamos al Tiempo de Espera desde que piden la cita hasta el día de consulta: 66,7%.

Reclamaciones en 2017: 14.389 de toda la AP madrileña. (> 8 %)

“ 2016: 13.266 “ “

La población ha crecido alrededor de 200.000 personas desde el 2015 y esto no ha se ha tenido en cuenta para el crecimiento del Ppto.

Lo que si han tenido en cuenta en seguida con la aprobación de la Ley 7/2018 de Universalización de la Atención Sanitaria es dejar de dar el código DAR … Esto ha vuelto a aumentar la Exclusión… dicen en la Memorias de AP q han atendido a 25.881… Pero NO cuentan esto y que tampoco atienden a los ascendientes con residencia desde nunca como denuncia REDES. Registro Estatal para la Denuncia de la Exclusión Sanitaria

Infraestructuras

Sr Consejero usted acaba de anunciar un Plan de Infraestructuras solo de AP para 4 años… En fin, está perfecto hacerlo a tres meses de que se acabe la Legislatura..

Dicen que se van a construir 11 y reformar 55 centros de salud.

Es una falacia los repetidos anuncios que hacen de la construcción de Centros de Salud o Consultorios Locales. En primer lugar porque no ha habido suficiente presupuesto para los mismos. En segundo lugar porque los anuncios son para comenzar con los proyecto varios . En tercer lugar porque no se van a poder terminar en esta Legislatura, si es que se pone el primer ladrillo en esta Legislatura.

Y cuando se trata de los del Centro de Madrid culpan al Ayto porque no les entregan las parcelas idóneas.

NO hay parcelas en el centro de Madrid luego tendrán que alquilar locales o compartirlos poniéndose de acuerdo Ayto y CM para compartir locales existentes, ya sean de la CM o del propio Ayto. Porque lo que es una realidad es que hay infraestructuras en las que se alojan algunos CS que no admiten demoras Sr Consejero, porque en ellas no se puede trabajar… CS calle Alameda.

Por cierto para su REORDENACION no hay espacio en buena parte de los CS, qué van a hacer?

TIC

Cada vez invierten más dinero en los sistemas informáticos, aunque tienen la mayor parte de la informática privatizada, y los datos están menos protegidos y en lugar de ser una herramienta al servicio de los profesionales… parece lo contrario. Las aplicaciones informáticas son inestables y trabajan a una velocidad que las hace inútiles, retrasa enormemente los tiempos de citación y consulta, ralentizando toda la actividad de los CS. Ydeteriora la calidad del servicio y pone en riesgo la seguridad de los pacientes.

Mucho empeñarse en pilotar los Centros en Transición, un Proyecto de Innovación en gestión del Conocimiento y del Comportamiento de los profesionales focalizado en las Agendas… Pero con un secretismo total… Y lo que sabemos a día de hoy, dado el secretismo con el que lo están llevando a cabo, es que ha destruido el trabajo en Equipo y eliminado consultas sin criterio clínico, solo por forzar la disminución del número de consultas.

No han pensado en la necesidad de Agendas Inteligentes para poder discriminar los tiempos de atención, porque hay personas mayores con variada patología y polimedicadas que requieren 15’ y otras consulta 3’.

Sr Consejero y hace unos días nos anuncia que “A mediados de Enero una aplicación que va a permitir conocer cuál es la información de los tiempos de espera en los centros de salud que tengan servicio de Urgencia. Es una información importante porque conciencia a muchos ciudadanos que desconocen que en su centro de salud también se atienden urgencias”. Y otra para que se conozca la tardanza del transporte sanitario programado… La accesibilidad como valor de la AP no es la inmediatez de atender todo cuando se origina… Claro q se atienden urgencias durante toda la mañana en un Centro de Salud, pero no es un Centro de Urgencias…

Sr Consejero la AP, todos sus profesionales reclaman un reconocimiento que ustedes les han negado siempre, están totalmente desmotivados, con cierto hartazgo y NO cuenta con los recursos suficientes para atender con calidad a la población.

Retiren el documento sobre Reordenación de la Atención Primaria, los Centros en Transición, la Atención Farmacéutica y abra un debate para la Mejora y Renovación de la AP con todos los agentes implicados y la participación de la sociedad.