El pasado día 3 de Marzo tuvo lugar un Pleno Monográfico sobre la Sanidad de la Comunidad de Madrid en la Asamblea de Madrid.
Abrió la sesión el Consejero de Sanidad e intervinieron a continuación los portavoces de los cuatro grupos parlamentarios.
Pudimos escuchar las características que del Servicio Madrileño de Salud contó el Consejero, el cual sigue insistiendo en las bondades del modelo de Madrid, el mejor sistema sanitario del Estado y uno de los mejores del mundo. Volvió a hacer una oferta de Pacto de Sanidad, sin entrar en detalles y que en 10 días los pacientes no esperarían más de 24 horas en urgencias hospitalarias para ingresar.
Después se sucedieron las intervenciones de cada grupo parlamentario y se cerró el Pleno con la presentación de 7 Resoluciones por grupo, que se pasaron a defender en el Pleno, y posteriormente se votaron.
A continuación las Resoluciones que fueron aprobadas de las que presentamos el grupo parlamentario de Podemos:
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN 2. PERSONAL SANITARIO
El
Servicio Madrileño de Salud cuenta con 70.000 profesionales
sanitarios entre médicos/as, personal de enfermería y personal no
sanitario.
La
importancia de estos profesionales para el cuidado de la salud de la
población que vive en el Comunidad de Madrid está fuera de toda
duda, sin embargo, el trato recibido por estos trabajadores
sanitarios por parte de los sucesivos gobiernos del Partido Popular
y, en especial, desde las Consejerías de Sanidad es de desprecio
cuando no de maltrato.
Las
relaciones laborales que el SERMAS ha aplicado y aplica se han
caracterizado por una importante flexibilización de las mismas, con
una estrategia de aumento de las jornadas y disminución de las
plantillas, con el consiguiente aumento de las cargas de trabajo. Una
creciente precariedad, con contratos por horas que se acumulan a lo
largo de los meses y los años, sin propiciar en ningún momento ni
la estabilidad ni la conciliación de la vida familiar y laboral. Y
una externalización de servicios que ha deteriorado tanto la calidad
de esos servicios (limpiezas, lavandería, transporte sanitario,
mantenimiento, etc.) como las condiciones laborales de las y los
trabajadores que los prestan.
Los
recortes presupuestarios han provocado la disminución de las
plantillas en 7000 personas entre los años 2008 y 2014, lo que ha
supuesto el cierre de servicios y camas hospitalarias, así como un
incremento en las listas de espera quirúrgica, diagnóstica y en la
demora en las citas de Atención Primaria.
Todo
esto sucedía mientras la población de Madrid aumentaba en más de
100.000 personas.
Nos
preguntamos si a pesar del crecimiento económico que ha
experimentado en los últimos años la CM era necesario seguir con
estos recortes en las plantillas. La respuesta es que no ha sido la
crisis la única causante, sino la decisión del gobierno del PP de
aplicar una política de austeridad que recorta el gasto social y
desplaza el empleo a la sanidad privada. Las cifras globales lo
demuestran, ya que en el año 2002 el empleo en la sanidad privada
ascendía al 30,8%, y ha pasado en el año 2014 al 40%.
El
empleo de mala calidad, la precariedad y las privatizaciones
encubiertas provocan un deterioro en la calidad asistencial y el
maltrato a las y los profesionales. Daña la salud de pacientes y
profesionales.
Por
todo ello, la Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a la
adopción de las siguientes medidas:
Estudio de necesidades, estableciendo previsiones a medio y largo
plazo. Teniendo en cuenta los retos a los que tenemos que dar
respuesta: envejecimiento de la población, enfermedades no
transmisibles, cronicidad y pluripatologías, dependencia,
continuidad en los cuidados y una atención integral sociosanitaria.
La motivación de los profesionales pasa por la estabiidad y unas
condiciones laborales dignas, el pasar interinos a todos los
profesionales con más de dos años en un puesto de trabajo.
Facilitar la formación continuada, la investigación y el trabajo
en equipo. Tiene que ser la Consejería de Sanidad la que establezca
los programas de formación, evitando que sean los grupos privados
quienes lo hagan.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN 3. URGENCIAS HOSPITALARIAS
El
problema de las Urgencias en los hospitales de la Comunidad de Madrid
es un problema estructural, un problema
crónico que se reagudiza cíclicamente
coincidiendo con la misma reagudización de patologías crónicas en
época invernal o en picos de aumento de frecuentación.
Las
urgencias suponen el eslabón "débil"
del sistema, ya que enlazan la asistencia en primaria y en
hospitalaria arrastrando todas las ineficiencias que en esos dos
niveles asistenciales se produzcan. Además, la Urgencia se considera
un servicio multidisciplinar de asistencia continua y con un
importante impacto en los procesos asistenciales agudos y graves que
se intercalan con otros procesos de menor gravedad o complejidad pero
que precisan atención. La diversidad de procesos asistenciales
llevados a cabo en la Urgencia da idea de la complejidad en la
organización de la misma.
Por
todo ello, la Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a la
adopción de las siguientes medidas:
1-Estudio de Frecuentación según clasificación
Manchester por hospitales para planificar recursos. Publicación de
los resultados.
2-Estratificación de los pacientes según su
proceso y análisis riguroso de los pacientes que acuden a Urgencias
y que precisa ingreso hospitalario.
3-Dotar de información bien planificada a la
población sobre las distintas posibilidades de ser atendidos cuando
lo requieran deforma urgente en todos los centros sanitarios(Centros
de Salud), Puntos de Atención Continuada y Sº de Urgencias.
3-Hacer un análisis y un estudio de los pacientes
potencialmente no ingresables con dispositivos adicionales
alternativos a la hospitalización convencional. Publicar ese
estudio.
4-Potenciar y dotar con recursos las unidades
alternativas a la hospitalización convencional: atención
domiciliaria, hospital de día, cirugía mayor ambulatoria y
consultas de alta resolución.
5- Impulso de las Unidades de Atención al
Paciente Crónico Complejo, que manejen protocolos compartidos entre
Atención Primaria y Atención hospitalaria.
6-Mejorar y adecuar la red de coordinación
informática entre At. Primaria y At.Especializada.
7-Adecuar los recursos, los cupos y los tiempos en
Atención Primaria para asumir la atención domiciliaria en
coordinación con la atención hospitalaria.
8-Abrir canales de interconsulta telefónica o
telemática entre profesionales.
Plantillas escasas que no se corresponden con las
plantillas orgánicas publicadas ni con las necesidades de demanda,
sobre todo en aquellos picos de frecuente aumento de demanda
asistencial.
Necesidad de incrementar la eficiencia del
servicio dotándolo de profesionales y equipos que hagan frente a la
demanda y que se integren en redes de trabajo productivos y de
calidad.
9-Análisis de las ratios de facultativos
/residentes / enfermería /auxiliares por índice de frecuentación
/áreas de la urgencia o niveles de priorización (I-V).
10-Ampliación del ratio médico/residente para
una asistencia más eficaz y eficiente de los SUH asegurando la
formación de los médicos internos residentes.
11-Formalizar un Servicio de Urgencias con entidad
propia y jerarquización como el resto de Servicios.
Los SUH deben estar jerarquizados, como el resto de
Servicios hospitalarios.
12-Dada la heterogeneidad de las plantillas se
hace necesaria la adecuación de las plantillas de los Servicios de
Urgencias Hospitalarios a las ratios publicadas en el plan
estratégico de Urgencias y a las necesidades expresadas por
coordinadores y supervisores.
13-Estabilización de las plantillas estructurales
con planes de consolidación de plazas que terminen con la alta
eventualidad en los SUH.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN 5. LISTAS DE ESPERA
Las
Listas de Espera monitorizan una parte del funcionamiento del Sistema
Sanitario Público registrando aquellos pacientes que aguardan ser
intervenidos de un proceso quirúrgico. Así pues, la Lista de Espera
traduce el resultado de la planificación de los recursos y de la
actividad sanitaria en función de las demandas.
Su
uso mediático como herramienta electoral y política más que como
herramienta de gestión ha hecho que las administraciones como la
Consejería de Sanidad de Madrid frecuentemente hayan utilizado
procedimientos para disfrazar la realidad de las listas de espera
convirtiéndolas en un fin en sí mismas que reflejan más la
intención de obtener “ buenos números” que de obtener buenos
resultados.
De
la misma manera que el trato mediático ha puesto de relieve la
necesidad de abordar políticamente y publicar los resultados de la
Lista de espera Quirúrgica, la Lista de Espera Diagnóstica no ha
recibido ese trato de favor siendo un factor limitante igual o más
importante a la hora de evaluar un proceso asistencial.
Para
que las Listas de Espera puedan servir realmente como herramienta de
gestión y de monitorización de la actividad diagnóstica y
quirúrgica precisan de varios atributos imprescindibles:
1-Fiabilidad.
Grado de precisión y concordancia con la realidad
2-Validez
y Priorización. Capacidad de clasificar correctamente a los
pacientes
3-Transparencia
Por
todo ello, la Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a la
adopción de las siguientes medidas:
Publicación de la Lista de Espera Diagnóstica
desagregada por centros y tipo de prueba (TAC, RMN, Ecografía,
etc…).
Se pondrá en marcha un Registro de pacientes en
lista de espera, en el que estarán incluidos todos los pacientes
pendientes de consultas externas, pruebas diagnósticas/terapéuticas
e intervenciones quirúrgicas incluidas en el ámbito de aplicación
del Decreto n.º 25/2006 tal y como se establece en el mismo.
Establecer una priorización de la Lista de
Espera según patologías, gravedad, eficacia de la intervención y
oportunidad de no progresión de la enfermedad, manteniendo las
garantías de tiempos máximos únicamente a este criterio y
eliminando los tiempos máximos para las 25 patologías más comunes
que artefactan esta priorización con patologías de menor prioridad.
Homogeneización de los derechos de garantía de
espera tanto de los pacientes que admiten la derivación como de los
pacientes que la rechazan, manteniendo una única lista, como así
se dictaminó en la PNL aprobada en Pleno.
Hacer públicos los términos de los conciertos
con entidades privadas, incluyendo informes técnicos y pliego de
condiciones administrativas, para asegurar la autonomía del usuario
a la hora de la elección de centro alternativo para su atención.
Del mismo modo se habrá garantizar el conocimiento de los derechos
y deberes en dichas entidades.
PROPUESTA DE RESOLUCIÓN 6. SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA
Por
todo ello, la Asamblea de Madrid insta al Consejo de Gobierno a la
adopción de las siguientes medidas:
Instar al Gobierno de la Nación a derogar el
Real Decreto 16/2012 para garantizar la igualdad en el acceso a las
prestaciones y servicios establecidos por el Sistema Nacional de
Salud referentes a la salud sexual y reproductiva, evitando así
discriminaciones por situación administrativa en el derecho a la
información y asistencia en todos los servicios.
Mejorar el acceso a los servicios de salud
sexual, salud reproductiva y planificación familiar, con particular
atención a grupos vulnerables como las personas jóvenes,
inmigrantes y/o con dificultades sociales. Desarrollo de centros de
atención a la sexualidad específicos para las y los jóvenes.
