SOBRE LA SITUACIÓN DE LA ATENCIÓN TEMPRANA EN LA COMUNIDAD DE MADRID

Sobre la Situación de las Urgencias Hospitalarias

COMPARECENCIA DEL CONSEJERO SOBRE LAS URGENCIAS HOSPITALARIAS

1ª Parte

Señorías mi grupo parlamentario ha pedido esta comparecencia ante la grave situación de las URGENCIAS de los grandes hospitales públicos.

Hoy día la saturación de estos Servicios se ha convertido en motivo de preocupación, tanto para los profesionales como para los pacientes que acuden a los mismos y sus familiares, al constatar a diario como se está desmantelando la sanidad pública madrileña. 

 

Sra Presidenta Sr Consejero, algo pasa cuando desde todos los sectores de la sociedad se exige una solución para los problemas que se están sucediendo en los grandes hospitales públicos.

Los profesionales sanitarios, pacientes, y la ciudadanía en su conjunto, claman contra esta situación que demuestra el deterioro de la sanidad madrileña.

La prensa lleva años reflejando la saturación de los Servicios de Urgencia. Pero a fecha de hoy, no existe ningún tipo de planificación ni estrategia a medio o largo plazo para atajar el problema.

Son verdaderamente bochornosas las declaraciones que han hecho tanto desde la Consejería como desde el gobierno. La saturación y el colapso de estos servicios se despacha alegremente diciendo que “son un pico de demanda”… “un hecho puntual”... , cuando tanto ustedes como nosotros, sabemos que el problema de las urgencias es estructural.

Por eso lo tratan de tapar con propaganda, visitas - que maquillan con medidas de quita y pon - e inauguraciones… Y repitiendo machaconamente que todo va bien, y que no pasa nada. 

 

Pero, Señor consejero, ahí están las imágenes. Ahora mismo pueden Vds asomarse a las redes y avergonzarse viendo lo que no pueden maquillar.

Señorías, el problema es que ustedes NO han hecho nada. Improvisan con parches ante cada "hecho puntual", sin ninguna planificación y, "además" con un grado de incompetencia digno de mejor causa.

Tratan algunos síntomas, sin hacer un diagnóstico. Y no es tan difícil.

Señorías, los Servicios de Urgencia Hospitalaria son un indicador sumamente sensible de la correcta organización de los Servicios Sanitarios. En nuestro caso, reflejan el mal funcionamiento y las ineficiencias del sistema sanitario público.

Ahora mismo los profesionales se encuentran desmotivados, agotados y con unos niveles de estrés inasumibles dadas las cargas de trabajo que soportan por falta de personal y las malas condiciones en las que se ven obligados a trabajar. Sabiendo, además, que eso repercute en la calidad que reciben los pacientes.

Y por su parte, los pacientes se desesperan por las largas esperas y las condiciones en que se les atiende. Se les hacina en pasillos, en vestíbulos, sin intimidad ni confidencialidad. No es casualidad que hayan aumentado las reclamaciones.

Ya en 2015, la Institución de los Defensores del Pueblo elaboró un Informe en el que se recogían las múltiples deficiencias de estos servicios, en cuanto a espacios, plantillas y seguridad del paciente.

La situación actual no admite más parches, sino soluciones estructurales. Es decir: Mejorar la organización, los recursos materiales, las plantillas, lo que redundará en mejoras de las condiciones de trabajo.

En esta situación qué ha supuesto el Plan Director de Urgencias que ustedes aprobaron hace un año y medio, NADA. Un plan, como otros, vacío de dotación presupuestaria.

Porque nada ha variado desde su aprobación… Mas parece una guía de efectivos y buenas intenciones.

Por esto Sr. Consejero esperamos que en su intervención nos adelante las propuestas que piensan tomar para atajar y comenzar a dar alguna solución a esta situación que no admite dilación.

2ª Parte

Para comenzar a paliar este problema se requiere de un abordaje global e integral dado que se trata de un problema complejo que atañe tanto a las propias estructuras Hospitalarias como a la Atención Primaria y al Transporte Sanitario Urgente, por lo que es necesario contemplar todos estos aspectos, así como contar con la participación de todos los agentes implicados.

Esto no se dio en la elaboración del Plan Director de Urgencias 2016-2019. De hecho no aparece en el mismo un verdadero análisis de la situación de los Servicios de Urgencias Hospitalarios: Tipo de frecuentación, tipo de patologías, ancianos con comorbilidad, etc.

Causas extrahospitalarias

Ustedes  las tuvieron en cuenta como se recoge en la Presentación del Plan, cuando se dice que “entre 7 y 8 urgencias atendidas en los SUH podían resolverse satisfactoriamente en los Servicios de Urgencia extrahospitalarios”...

… Y por eso en lugar de dotar a estos Servicios de recursos humanos y materiales se dedicaron a elaborar un Plan de Humanización!!!

Además decían que con el nuevo Plan de Urgencias y Emergencias garantizaban la coordinación de todos los hospitales públicos con los centros de salud y los SUAP y los SAR, lo que sin duda facilitará la atención urgente a todos los ciudadanos con eficacia y eficiencia en cada caso…

• Ni han mejorado los Servicios de Urgencia Extrahospitalarios ni mucho menos la propia Atención Primaria.

La falta de recursos hace poco resolutivos los Servicios de Urgencia Extrahospitalarios, lo que a hecho que las urgencias extrahospitalarias hayan disminuido.

Esto implica que la mayor parte de las urgencias atendidas en la Comunidad de Madrid se concentran en los Servicios de Urgencias Hospitalarios, un 67%, mientras que los Servicios de Atención Rural, los SUAP y el CUE atienden el 23% de las urgencias restantes.

Según los datos que reflejan la última Memoria del SERMAS 2016 :

El Servicio de Urgencias de Atención Primaria (SUAP) atendió en el año 2016 a 774.589 personas, cuando en el año 2011 lo hizo a más de 800.000.

Urgencias Hospitalarias totales: En 2015, 3.122.126 personas acudieron a los servicios de urgencias de los hospitales madrileños. Y 3.291.087 en 2016, un 5,41 % más. 

 

El porcentaje de Urgencias ingresadas fue de 10,41% en 2015, y del 10,07% en 2016.

• Los índices de satisfacción de estos servicios son los más bajos de todo el SERMAS: Atención Primaria tiene unos índices de satisfacción del 90 %, la Atención Hospitalaria del 89 % y la Atención en la Urgencia es el 83% en general. Pero si preguntamos a los usuarios en referencia a los tiempos de espera en los servicios de Urgencias Hospitalarias es un 63%.

• El transporte sanitario urgente tiene su relevancia tanto para el traslado de los pacientes urgentes como para el drenaje de los pacientes desde los SUH a su domicilio o a otros centros.

Esto hoy día está fallando por las carencias que acarrean las Ambulancias privatizadas, ya que son insuficientes y los tiempos de respuesta no son los que se reconocen por parte de la Consejería de Sanidad, dado que en demasiadas ocasiones superan la hora de espera los pacientes. Y por otra parte de las 96 Ambulancias, 43 sólo llevan un conductor… 

 

No podemos olvidar que se acaba de admitir a trámite una querella contra altos cargos de la de la Consejería por un presunto delito de prevaricación administrativa, por la concesión del contrato de las Ambulancias para el transporte urgente.

Causas hospitalarias

• La falta de inversiones, reformas y mantenimiento hace que estas infraestructuras estén en mal estado en muchos hospitales. Espacios que se han quedado pequeños por el crecimiento de la población y la demanda actual. Rotura de cañerías, agua imposible de beber… Caída de techos, etc hace de estos espacios no aptos para el trabajo que en ellos se tiene que desarrollar. Y supone una falta de intimidad en la atención a los pacientes.

Han pasando de una inversión real de 244 millones en el año 2006 a una inversión en el año 2016 de 40 Mill de €.

• La escasez de plantillas se ha incrementado por los recortes de personal que ustedes no han recuperado, lo que causan mayores cargas de trabajo.
  
  
  No se están alcanzando las ratios recomendadas de profesionales por demanda y año, ni en el personal médico ni en el de enfermeria, ni en el resto de las plantillas.
  Y ustedes saben como aumenta la mortalidad cuando disminuye el personal de enfermeria.
  En estas malas condiciones los profesionales trabajan con
  
  
  - un elevado grado de estrés que les agota
  
  
  - miedo y sufrimiento porque repercuta en la Calidad y seguridad de los pacientes, incrementando los efectos adversos, las reclamaciones

- demora en obtener los resultados de pruebas.


• Elevado número de profesionales en formación (MIR) en los SUH respecto de los y las médicas adjuntas que les tutorizan. Se les usa como “mano de obra barata”..., con lo cual su docencia está comprometida, y se provoca que se ralentice la atención y que se pidan más pruebas diagnósticas.

• Falta de camas hospitalarias, lo que provoca la principal causa de saturación y de colapso en las Urgencias, durante más días de lo asumible.

Por esto los pacientes se acumulan más del tiempo razonable (de 4 a 6 h) en las Urgencias porque no hay camas para su ingreso.

Esto hace que los ingresos desde Urgencia entren en competición con los previstos para ingresos programados.

Lo más vergonzoso es que a pesar de esta situación se siguen CERRANDO CAMAS, entre el año 2015 y 2016 : 323, en 4 de los 6 hospitales públicos de 3 nivel: H. La Paz, H.12 de Octubre, H. Clínico, H. Gregorio Marañón.

Y de las camas instaladas (6362) solo funcionan (5468)…

También las plantillas han disminuido en el H. La Paz y el H. Clínico.

• Debido a esta situación se está haciendo un mal uso de algunas alternativas con las que cuentan estos SUH como:

Las Unidades de Observación, en las que no deberían pasar los pacientes más de 24 horas, y tampoco se deberían usar como espera para ingresar.

Las salas de preingreso que en todos los hospitales se usan para ocultar que los pacientes están como ingresados, ( sin cama en los servicios correspondientes), pero se hallan en la urgencia y vistos por profesionales de la urgencia.

Salas de pacientes en las camillas de las mismas Ambulancias, dejando estas sin poder operar, como en el H. Ramón y Cajal.

 

Ante esta pésima organización más de un Gerente (aunque públicamente no se reconozca) han dado órdenes de NO INGRESAR a personas cuyas Área de referencia no correspondan a las del Servicio de Urgencia en que se halla, contraviniendo la tan cacareada libertad de elección que hace la Consejería.

O las Unidades de Corta Estancia, donde los pacientes no deberían pasar más de las 72 horas.

• Hoy la mayoría de los Servicios de Urgencias NO CUMPLEN LAS RECOMENDACIONES que son de AMPLIO CONSENSO: En Menos de 4 horas los pacientes deben de haber sido atendidos en los SUH, asistidos, tratados y dados de alta o ingresados. Y menos de 24 horas en sala de Observación.

• En la mayoría de estos Servicios hay excesivo número de días con pacientes en salas de Agudos que llevan más de 24h.
  
  
• También contribuye a la saturación la falta de drenaje de los pacientes de los SUH por :
  Falta de Ambulancias.
  Falta de camas de media/larga estancia para su seguimiento.
  Falta de coordinación con los recursos sociosanitarios.

En definitiva señorías no ha habido voluntad política para solucionar la situación de las Urgencias Hospitalarias… Por lo que su saturación y colapso es cada vez más frecuente por esa falta de planificación de la que adolece nuestro sistema sanitario público.

REALICEN UN ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD, EVALUANDO LO QUE SE ESTÁ HACIENDO, Y PLANIFIQUEN PARA EL MEDIO Y LARGO PLAZO SEGÚN LAS NECESIDADES QUE PRESENTA LA POBLACIÓN MADRILEÑA Y PRESENTEN EN ESTA CÁMARA UNA PROPUESTA DE ACCIÓN.

SOBRE LA CARRERA Y PROMOCIÓN PROFESIONAL

A continuación algunas notas sobre mi intervención:

Esta Sección tiene escasa relevancia, si sólo la consideramos por los créditos que comprende, tan sólo algo más de 163 Millones de euros.

Sin embargo estos créditos están destinados a ciertas partidas que tienen su interés, como determinadas retribuciones de algunos colectivos de funcionarios, para atender la previsión de crecimientos de Plantillas (32 Millones €), o la previsión de puestos que puedan surgir por las Ofertas Públicas de Empleo. También se incluyen partidas para financiar determinados Acuerdos de Negociación (50 Millones). O 70 Millones para la Gestión del Contrato-Programa con Radio Televisión Madrid.

Mi grupo parlamentario no elabora los Pptos y no nos dejan otra salida que mover créditos dentro de la misma sección, por ejemplo en sanidad, para contrarrestar el crecimiento exorbitante del presupuesto destinado a los hospitales privados que crecen un 7,7 %, frente al 3% que lo hacen los públicos. O nos vemos obligados a echar mano de esta Sección o del Fondo de Contingencia, dado que ustedes si tienen la potestad de incrementar esos créditos el próximo año.

Pero que ustedes, señorías del PP, usen este mecanismo para autoenmendarse, dado que en los Pptos que elaboraron para 2018 no habían previsto ninguna partida para abonar ni la Carrera ni la Promoción parece bastante irregular, y sólo habla de que intentaron solucionarlo con un parche ante las movilizaciones de las y los profesionales.

Nos enfrentamos a unos Pptos tan restrictivos que no han conseguido recuperar los niveles de gasto de antes de la crisis ni en Sanidad ni en Educación. Y eso que llevamos tres años de crecimiento. Sra Presidenta ustedes dicen que son unos Pptos que apuestan por el gasto social, pues absorben el 86% de los créditos previstos, en realidad reconozcan que es a lo que obliga el marco competencial.

Por ejemplo la sanidad, dicen que crece en 235 millones y sin embargo han presupuestado 200 millones menos que lo que se gastó en el año 2016. Cuando no solo no se recupera lo recortado se profundiza en los recortes.

Estamos en el penúltimo puesto en gasto sanitario por habitante con 1179 euros, Euskadi 1670 euros, con los datos publicados del Ministerio para este mismo año. Y ustedes siguen diciendo que es la mejor sanidad de España... Y ya vemos como se comporta un día sí y otro también la saturación a la que se enfrentan profesionales sanitarios y pacientes en los Servicios de Urgencias de nuestro hospitales públicos, o las inadmisibles Listas de Espera de Consultas Externas y Pruebas que han crecido un 30% este año, de las que se benefician los hospitales privados absorbiendo pacientes que no pueden atender por falta de personal los hospitales públicos.

En Educación pasa algo parecido, Madrid es también la penúltima de todas las CCAA en inversión por alumno, o alumna con 4.443 euros cuando Euskadi invierte 8.976 euros por alumno.

Y si nos fijamos en la Renta Mínima de Inserción, Madrid es la tercera por la cola.

A pesar de sus bloqueos señorías del PP, cuando estas son las cuantías de los Presupuestos que nos presentan, lógicamente lo que pretendemos con nuestras Enmiendas, ya sea a la Totalidad o Parciales, es mejorar el déficit que arrastran y hacerlos más redistributivos.

Pero señorías, hay que tener poco rigor en la elaboración de los Pptos cuando, siendo gobierno, presupuestan unas partidas tan escasas y luego se autoenmiendan, echando mano de los Créditos de esta Sección:

• Cómo es posible que C's use 10 Millones de los Créditos Centralizados destinados a la Financiación de posibles Acuerdos Sindicales, cuando tiene la oportunidad de presionar al gobierno que sostiene, para incluir esa partida en la Sección correspondiente de Políticas Sociales y Familia.

• Cuando se presume de bajada de impuestos luego pasa esto Sr Aguado. Claro que estamos a favor de mejorar las partidas destinadas a la dotación para la atención a las personas con discapacidad en 10 Millones… Totalmente de acuerdo, pero estarán de acuerdo conmigo que tenían mejores formas de hacerlo llevándolo a la Sección correspondiente de Políticas Sociales y consiguiendo que se consolide para siguientes ejercicios, porque si no en el siguiente ejercicio habrá desaparecido estos créditos.

• Tampoco señorías el gobierno se acuerda de esta Sección para presupuestar lo suficiente y pagar todo lo que se adeuda a los empleados públicos, según los Acuerdos firmados entre el gobierno y los sindicatos de la Mesa Sectorial de Sanidad en el año 2007. Pues desde el año 2010 ni se han reconocido nuevos niveles, ni se ha retribuido a todos los y las profesionales la Carrera y Promoción Profesional.

• Recurren a estos Créditos para el gasto de sus Autoenmiendas después de no Presupuestar las partidas necesarias en el capítulo 1 de Sanidad. 

Cómo van a poder pagar el aumento de las retribuciones que se acuerden en posteriores negociaciones, si van a dejar fondos esta partida,  recuerden que ahora las han congelado para el año 2018. Por esto nos parece una falta de rigor que quienes tienen la responsabilidad de elaborar unos Pptos suficientes para cubrir las necesidades de la ciudadanía madrileña, recurran a una Autoenmienda usando de los Créditos de esta Sección para abonar 25 Millones de Carrera y Promoción Profesional a los sanitarios.

No solo es una cantidad insuficiente para pagar todo lo que adeudan, sino que lo van a recibir sólo un pequeño colectivo. Por eso con esta decisión van a contribuir a destruir el trabajo en equipo, ahondando en la inequidad, al recibir diferentes retribuciones profesionales que hacen el mismo trabajo, y tampoco contribuirá a mejor el maltrato al que tienen acostumbrado a las y los sanitarios.

Señorías del PP, Sra Cifuentes los Pptos que van a aprobar ni son Sociales, ni contienen las partidas necesarias para los Servicios Públicos que la población madrileña merece.

MOCIÓN SOBRE LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

VALORACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS DE SANIDAD 2018

Los Pptos para 2018 suman 7.870,5 millones de €, de los que 7.702 millones de € euros corresponden al Servicio Madrileño de Salud. El Ppto Inicial del 2017 fue de 7.632,8 Mill € y de 7.283,2 Mill €. para la Consejería y el Sermas respectivamente.

Luego los créditos totales sobre los Pptos Iniciales del 2018 asignados a la Consejería de Sanidad se incrementan un 3,08%, lo que suponen 234,8  Mill. € más que en el Presupuesto inicial de 2017. Y para el SERMAS 419 Mill € un incremento del 2,9 %.

Pero como el Gasto Liquidado de la Consejería de Sanidad en 2016 ha ascendido a 8.065,6 Mill. €. se presupuestan para el 2018, 194,5 Mill. € menos.

¡¡¡¡Se repite de forma reiterada el presupuestar año tras año por debajo del gasto real!!!.

Por capítulos:

Capítulo 1, gastos de personal: 3.403,1 Mill €. supone 102 Mill € sobre el anterior Ppto Inicial, pero menos de 160 Mill. € de lo realmente gastado en 2016. A 30 de septiembre el personal del SERMAS era de 70.459… Hay que recordarles todavía los profesionales con los que se contaba en 2008: 76.359, con diferencia que había 240.000 personas menos.

¿Ustedes creen que así se puede mejorar el problema que hay de profesionales, las citas en AP o las listas de espera?

Pero hay más: en la propia Ley de Presupuestos establecen, con carácter general, que las retribuciones, tanto las básicas como las complementarias de carácter fijo, del personal al servicio del sector público de la Comunidad de Madrid no podrán experimentar ningún incremento respecto a las vigentes a 31 de diciembre de 2017. Tanto hablar de crecimiento, de rebaja de impuestos y resulta que van a congelar las retribuciones de los empleados públicos. Cuando no habíamos recuperado ni salarios ni derechos perdidos en plena coyuntura de crecimiento vuelven a recortar los salarios.

Capítulo 2, gastos corrientes: 2.775,4 Mill. € lo que supone 65 Mill. € más que el Ppto Inicial de 2017, pero  67 Mill. € menos de lo liquidado en 2016.

• Con una subida de los conciertos con entidades privadas de más del 7,7 % (de 905,2 Mill. € en el pasado ejercicio a 977,8 Mill. € en 2018). Y en concreto 51,7 Mill. € más para los Hospitales Rey Juan Carlos, Torrejón, Valdemoro, Collado Villalba, Hospital de la Defensa “Gómez Ulla” y al Convenio con la FJD, ésta con 26,5 Mill de €.

Sorprende que para los tratamientos de la Hepatitis C se presupuestan 25 Mill. € menos, cuando se iba a completar el tratamiento en todas las fases de la enfermedad.

Capítulo 3 Gastos Financieros que sufre un  leve descenso de 46.826  euros, el 6,6%,  debido a que continúa reducción de los tipos de interés.

El Capítulo 4 asciende a 1.104.2 Mill. € en el subconcepto de recetas médicas, cuando se había liquidado en 2016: 1.293,2 Mill. €

En el Capítulo 6 de Inversiones Reales hay una importante subida de 75,7 Mill € a 140 Mill. €. Pero en 2016 sólo han ejecutaron un 36 %. Para AH  106,5 Mill €, de los que 79,1Mill. € son para el Plan de Infraestructuras y Equipamiento en Centros Hospitalarios, y 27.378.159 euros son para equipamiento de alta tecnología (24 Mill € de euros corresponden a la financiación del Convenio suscrito con la Fundación Amancio Ortega). Para AP 24,2 Mill. € destinados a la modernización de las infraestructuras mediante la dotación de nuevos Centros y reformas y mejoras. Hay que tener en cuenta que de los 22 Mill del pasado año solo se han ejecutado algo más de 1 Mill €.

Por Programas:

312A. Atención Hospitalaria: con 5.235 Mill. €. crece un 3,5% es decir 176 Mill de €. Pero en 2016 se gastó 5.542,6 Mill de €. Luego se presupuestan 468 Mill.€ menos de lo gastado en 2016.

Crece un 2 % el cap 1 de personal en 46 Mill. €.

La inversión real pasa de 45,5 a 106,5 millones de euros, un 134%, ya hemos visto que 24 millones corresponde a la “caridad” del Señor Amancio Ortega, quizás por eso piensan como dicen en la Exposición de Motivos de la Ley apostar por la innovación en radioterapia oncológica, pero responde ésta a una verdadera planificación de las necesidades…

El Centro de Transfusiones: Sobre el papel aumenta su presupuesto sobre al año 2017 2,1 millones, tras el descenso de   400.000 euros  de 2017 sobre 2016, quedando para 2018 en 29,4  millones de euros, que serían 2  millones de euros, menos de lo gastado  en el año 2016.

312B. Atención Primaria: con un presupuesto de 1.942 Mill de €. también crece sobre Ppto Inicial 47,5 Mil de €. Pero lo gastado en 2016 fue de 2.065 Mill. € luego se presupuestan 123 Mill de € menos.

En AP sin las recetas asciende a 837,6 Mill de €. 30 Mill más que en el 2017 que va a cap 1. Pero en 2016 se presupuestaron 776,6 Mill de € y se liquidaron 771,6 Mill de €… Con una dotación para infraestructuras de 24 Mill de €, pero veremos lo que se liquida, porque de los 20 Mill de € para inversiones reales en 2016 solo se ejecutaron 1,4 Mill de €.

En Carrera Profesional de licenciados y diplomados, así como en promoción profesional hay 44,6 Mill de € cuando menos de 3,2 Mill que en el 2017.

El Ppto para las recetas suben a 1.104 Mill. €. Cuando se gastó hace dos años 1.293 Mill de €.

312C. Plan Integral de Lista de Espera: crece en 10 millones de euros, hasta 61,5 Mill. €, el que más crece: un 19,5%; parece que se transfiere a diversos hospitales de la Red Única de Utilización Pública lo presupuestado en el capítulo 1: 33 Mill €. En el año 2016, se presupuestaron inicialmente en este programa 46,5 Mill. € y liquidaron 7,5 Mill. € sólo con las entidades privadas. Estas este año cuentan con 28 Mill de €.

Sin embargo, la situación de las LEQ es inadmisible con 82.758 pacientes a 30 de septiembre 2017, cuando en Enero de este año eran 80.399. Con una demora media de más de 57 dias, y con el 24% con esperas superiores a los 90 días. Y en la lista de rechazo con una demora media de 149 días.

Y las Listas de Espera para 1ª Consulta de Especialista son 403.338 pacientes esperando y 119.414 esperando más de 90 días… Cuando en enero de este año eran 245.806 y 84.735 esperando más de 90 días. …

313C SUMMA 112: se presupuestan 4,3 millones más que en 2017, quedando en los 164,4 millones de euros, según la liquidación de 2016, que se gastaron 167,5, el presupuesto estaría 3,1 millones por debajo.

El aumento se concentra en el gasto de personal que se incrementa en 4,2 millones, hasta los 95,3 millones, cuando el gasto real en 2016 fue de 97,2 millones.

El gasto en ambulancias (externalizadas) después de la bajada del año anterior, se incrementan en 150.000 euros, hasta los 52 millones de euros, aunque lo realmente gastado en 2016 fue de 53,3 millones. Conociendo que la mayoría de las reclamaciones son por los retrasos en la atención sanitaria…

312D Planificación, Investigación y Formación en Investigación: en el Capítulo 7 “Transferencias de Capital”: se incluyen 5.529.915 euros, para la financiación de proyectos de investigación biomédica realizados a través de las Fundaciones de Investigación Biomédica ubicadas en diversos Hospitales, así como la de Investigación e innovación Biomédica de AP.

Mayor cantidad que años anteriores, pero nada se dice acerca de la estabilidad de las y los investigadores… Seguiremos perdiendo a estos profesionales si permanecen las condiciones que sufren actualmente.

Los presupuestos de los Hospitales públicos se incrementan un 3 %:

La Paz, con 481,5 millones de euros, 25,5 millones más que en 2017, y 70,6 millones menos del presupuesto liquidado en el año 2016.

12 de Octubre, 409,6 Mill de €. son 13,8 Mill de € más que en el 2017 pero 60,7 Mill de € menos que lo liquidado en 2016.

Ramón y Cajal, 335 Mill de €, supone 6,7 Mill de € más que en el 2017 pero 84 Mill de € menos que lo gastado en 2016.

Clínico 320 Mill de €, lo que supone 8,6 Mill de € más que en 2017, pero  70 Mill de € menos que lo liquidado en el 2016.

La Princesa 164,3 Mill de €, supone 6,5 Mill de € más que en el año 2017, pero 33 Mill de € menos que lo liquidado en 2016.

Gregorio Marañón 471,5 Mill de € son 21,4 Mill de € más que lo presupuestado en 2017 pero 64,7 Mill de € menos que lo gastado en el año 2016.

El resto de hospitales públicos (más pequeños) sufren aumentos en torno al 4,5 respecto al año 2016, estos son: Santa Cristina, Niño Jesús, Cruz Roja, La Poveda, Guadarrama, Fuenfría, El Escorial, Dr. La Fora  y José Germain.

Los presupuestos de los 7 Hospitales de tipo Concesión de Obra: crecen entorno a una media de 4,7%.

Hospital de Vallecas, alcanza los 138,7 millones, un incremento del 4% y 5,2 millones de euros, de los cuales 2,9 millones son de personal y 1,7 de otros gastos capítulo 2.

Hospital del Sureste-Arganda, alcanza los 61,4 millones, un incremento del 6,6% y 3,8 millones, de los cuales 2,1 son de personal y 1 de otros gastos del capítulo 2.

Hospital del Tajo, alcanza los 50,7 millones, un incremento del 9,2% y de 4,2 millones de euros, de los cuales 2,2 millones son de personal y 1,5  de otros gastos del capítulo 2.

Hospital de Parla, alcanza los 69,9 millones, un incremento del 5% y de 3,3 millones de euros, de los cuales 2,2 millones son de personal.

Hospital del Henares, alcanza los 80 millones, un incremento del 6% y de 5,4 millones euros, de los cuales 1,6 millones son de personal y 2,5 millones de Material Sanitario y Productos Farmacéuticos.

Hospital del Norte, alcanza los 116,2 millones, un incremento del 4% y de 4,3 millones euros, de los cuales 3,2 millones son de personal y 843.366  de conciertos.

Hospitales de Concesión Administrativa se incrementa su presupuesto un 7,7 %:

2017. Rey Juan Carlos 114,6 Mill de € lo que supone 8,2 Mill de € más que lo presupuestado en el año 2017.

La Fundación Jiménez Díaz 371,9 Mill de € son más de 26,5 Mill de € de lo presupuestado en 2017.

2017. Infanta Elena con 54,9 Mill de € son 3,9 Mill de € más de lo prespuestado en 2017.
2018. Torrejón con 85,8 Mill de € son más de 6 Mill de € que en el 2017.
2019. Villalba con 67,8 Mill de € recibe 4,8 Mill de € más que en el 2017.

Algunas cuestiones claves que reflejan estos presupuestos:

• El Ppto para sanidad no crece como el resto de partidas, que lo hace en un 4,28 %, ya que sube solo un 2,9 % lo destinado al SERMAS.
• La distribución del Ppto entre AH y AP es de un 68 % % y 10% respectivamente, refleja por lo tanto a las claras la orientación que quieren dar al sistema sanitario madrileño, y esta no es de fortalecer la Atención Primaria precisamente.
• Es bastante previsible que se congelen las retribuciones de los profesionales, esto sucede sin embargo en un año en que la CM crece al 3,4 %.
• No se cumple con el abono de los niveles de la Carrera y la Promoción Profesional comprometidos.
• Son unos presupuestos de los que la Consejería de Sanidad no controla grandes partidas, como todas las destinadas a conciertos (limpiezas y lavandería o ambulancias), las de los 6 hospitales de Concesión Administrativa (modelo PPP). Tampoco controlan todo el gasto en productos farmacéuticos y recetas. Ni los gastos en material sanitario. Ni los sobrecostes que se derivan del pago de los Hospitales de Concesión de Obra (modelo PFI). Se puede por lo tanto afirmar que la autoridad sanitaria ni quiere ni puede (por los compromisos adquiridos con las grandes multinacionales del sector) planificar para disminuir desigualdades, para que exista realmente equidad en el acceso y en la propia atención sanitaria en toda la CM.
• Mantienen compromisos para grandes partidas que van a manos de constructoras, fondos de inversión, aseguradoras y multinacionales como Sanitas-Bupa, Ribera Salud o Fresenius. A las farmacéuticas y a las grandes multinacionales de los sistemas informáticos como Siemens o Hewlett-Packard. 

Los recortes nunca se fueron y ahora llegan otros nuevos

• Dicen que el proyecto de Pptos pivota en 5 principios entre ellos dan “Prioridad del empleo y el gasto social”… En sanidad tienen un problema con el empleo… la falta de profesionales y la precariedad, y estos presupuestos no los resuelven, y lo que es peor, ahondan ellos.

Las políticas de personal han provocado la marcha de cientos de profesionales que no han sabido retenerlos, y ahora al Consejero se le ocurre la brillante idea para paliar esta situación que anunciar el que se jubilen más tarde…

• Alardean de bajar los impuestos, pero ya van 11 años que “con carácter excepcional” se dice que no entrará en vigor los Acuerdos de la Mesa Sectorial de 5/12/2006 sobre carrera profesional, por lo que no se reconocerá ni se abonará el nivel IV de carrera profesional. Y se suspenden los nuevos reconocimientos de los nvieles I, II, III a los que pudiera acceder el personal durante el año 2018. Tampoco se procederá al reconocimeinto y pago de la promoción profesional.
• Tampoco contienen estos presupuestos ninguna medida para mejorar la precariedad, que ya alcanza el 38 % entre eventuales e interinos.
• No se recupera la jornada de 35 horas
• Ni existen mejoras de las condiciones laborales del personal en periodo de formación MIR, EIR…

En esta situación cómo puede alardear de que es la CCAA que tiene “los impuestos más bajos, al tiempo que mantiene unos servicios públicos de la máxima calidad”. En lo primero les debía dar vergüenza ser un “paraíso fiscal” haciendo dumpling con el resto de CCAA.

Por último, el “El proyecto de Presupuestos se ha elaborado respetando el objetivo de déficit, fijado en el 0,4% del PIB, y cumple con la regla de gasto (2,4%) y el límite de endeudamiento (14,3%) establecido para la CM”. Sin embargo, no es ni más ni menos que cumplir con el 135, primero la deuda, luego las necesidades de la ciudadanía… Todo un sarcasmo cuando en dos años que llevan gobernando la deuda se ha disparado en 5.461 millones de euros, es decir, un 20% más que en junio de 2015 cuando llegó Cifuentes a la Presidencia de la CM.

Carmen San José

DE LA SEGURIDAD DE LOS PACIENTES...