21 de abril de 2018

RECHAZAMOS LA PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO DE RESTAURACIÓN DEL HOSPITAL LA PAZ



Entre la primera y segunda intervención acababa de conocer que había muerto Luis Montes, médico anestesista, gran luchador en defensa de una sanidad pública.
Su compromiso tanto profesional como político se puso a prueba hace ya más de 10 años cuando se conoció una denuncia anónima, que acusaba a 15 médicos de más de 400 muertes en el Hospital Severo Ochoa, a la cual dio crédito la Consejería de Sanidad.
Eran los tiempos nefastos del Consejero Lamela, que destituyó a cinco jefes de servicio y tres supervisores, y el caso llegó a los tribunales. Posteriormente la Audiencia Provincial de Madrid archiva el caso y sentó que no hubo mala praxis médica.
A pesar de todo esto, la derecha más rancia a través de los medios y de los profesionales afines montó su linchamiento, toda una treta planificada para ocultar que Esperanza Aguirre estaba llevando a cabo la mayor privatización de la sanidad madrileña, con la construcció de 7 hospitales de gestión mixta, y 4 de gestión privada.
Fueron tiempos duros en los que Luís recibió numerosos apoyos de amigos/as y compañeros/as, colectivos numerosos en defensa de la sanidad pública, pero también sufrió la sospecha y el rechazo de otros muchos.
El objetivo de Luis fue luchar porque las personas pudieran elegir, también, una muerte digna, que se despenalizase la eutanasia, y así evitar el sufrimiento de los pacientes en estado terminal.
Fue presidente de la Asociación por el Derecho a una Muerte Digna e impulsor de numerosas leyes en varias CCAA, como la que hoy evaluábamos al año de su aplicación.

13 de abril de 2018

PLAN NACIONAL DE PREVENCIÓN DE REACCIONES ANAFILÁCTICAS


El Objeto de la Propuesta No de Ley de Ciudadanos era que La Asamblea de Madrid instase al Gobierno de la Comunidad de Madrid a Instar al Gobierno de la Nación a trasladar al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, trabajar junto a los ejecutivos autonómicos, profesionales sanitarios y sociedades científicas la creación de un "Plan Nacional de Prevención de Reacciones Anafilácticas en Centros Educativos", facilitando la existencia de los auto-inyectables y aumentando los conocimientos sobre el uso en los centros educativos. Este plan nacional deberá al menos: a.- Garantizar la existencia de auto-inyectores de adrenalina en los botiquines de los centros educativos. Estos dispositivos tendrán la consideración de auto-inyectores auxiliares o de reserva y no como un reemplazo del medicamento que debe llevar consigo el niño. b.- Desarrollar y poner en marcha un protocolo de actuación para docentes y personal laboral del centro, que contemple la identificación, evaluación y tratamiento urgente en caso de reacciones anafilácticas.
Mi intervención para fijar la posición del grupo parlamentario de Podemos:


Señorías
Pensamos que la PNL que nos presenta C’s para la creación de un "Plan Nacional de Prevención de Reacciones Anafilácticas en Centros Educativos" no tiene ningún sentido traerla a esta Cámara.
En primer lugar porque tienen un grupo parlamentario que la acaban de presentar en el Congreso de los Diputados.
En segundo lugar porque si tan importante es este Plan, deberían exigírselo al gobierno de la Comunidad de Madrid que todavía sostienen a pesar de todas las mentiras de su Presidenta, porque quien lo tiene que desarrollar es el Servicio Madrileño de Salud.
Y en tercer lugar por lo que paso a explicar:
Queremos dejar claro que somos conscientes de la importancia y gravedad que puede llegar a tener una Reacción Anafiláctica. Es la manifestación alérgica más grave que existe y puede llevar a la muerte, dado que tiene una mortalidad de entre 0,05 y 2%.
La mayoría de los casos son por reacciones a fármacos, seguido por los alimentos… Pero en los niños y niñas y los jóvenes son los alimentos los causantes hasta en un 66%.
Y si consideramos el entorno escolar cobra especial importancia las comidas que realizan en los mismos.
Por lo tanto

* Comprendemos "la incertidumbre y ansiedad" de las familias que provocan este tipo de reacciones alérgicas. Y que son estos y los adolescentes en los que se producen más muertes…

* Según la Academia Europea de Alergia e Inmulogía Clínica, entre un 10 y un 18% de las reacciones anafilácticas alimentarias suceden en el entorno escolar, y por eso hace determinadas recomendaciones a los estados miembros.

* La Sociedad Española de Inmunología Clínica, Alergología y Asma Pediátrica (SEICAP) ha lanzado la campaña Un colegio, un botiquín, una adrenalina para concienciar sobre la necesidad de incluir al menos dos autoinyectores de adrenalina en los botiquines de los colegios.

* También sabemos del Programa Alerta Escolar, llevado a cabo en Galicia y Baleares, conlleva el registro del alumnado escolarizado en los centros educativos de estas comunidades, que presentan patologías crónicas, como asma, alergias con riesgo de anafilaxia, y otras enfermedades que puedan suponer para los niños presentar una situación de riesgo vital. Además, el personal educativo recibe formación de primeros auxilios para saber cómo actuar en casos de emergencia.

Por todo esto si el problema es que la Comunidad de Madrid no cuenta con un Programa Alerta Escolar, a nuestro entender se tendría que haber obrado de otra forma.

Porque nos llama la atención que ustedes no hayan demostrado el mismo interés en dos cuestiones clave en la PREVENCIÓN de estas Reacciones Anafilácticas COMO SON EVITAR EL ALERGENO através de:

  • El control de la calidad de la alimentación que reciben las niñas y niños, y jóvenes en los centros educativos, cuestiones estas aprobadas en esta Cámara y que el gobierno que ustedes sostienen no ha hecho nada :
      - una alimentación de proximidad, de temporada e ir introduciendo la alimentación ecológica.
      - una elaboración in situ, evitando comidas refrigeradas y recalentadas…
      - un cuerpo de inspectores propio de dietistas-nutricionistas de la Comunidad para vigilar la alimentación que se da en los colegios, y por lo tanto los alergenos que pueden contener.

  • Y la coordinación con los programas de Promoción de la Salud y de Educación para la Salud que se llevan a cabo desde la Atención Primaria en los Colegios.
    Porque son los profesionales de los Equipos de Atención Primaria (médicos y médicas de Familia y enfermería) quienes educan a familiares y niños para actuar ante los primeros síntomas de una reacción, y a llevar siempre consigo una jeringa autoinyectable de adrenalina (epinefrina) y administrársela inmediatamente.

SOBRE EL PLAN PARA LA PREVENCIÓN DE REACCIONES ANAFILÁCTICAS QUE PROPONE C's


21 de febrero de 2018

UN EJEMPLO MÁS DE PRIVATIZACIÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO

La cafetería del Hospital Ramón y Cajal



El Servicio de Cafetería y Comedor para el personal del Hospital Universitario Ramón y Cajal y para el público en general se trata de un servicio privatizado, a través de unas adjudicaciones que han estado envueltas en diversas controversias y a nuestro entender irregularidades.

Sucede con esta adjudicación entre el Hospital y la empresa como en las privatizaciones de otros servicios que se hace en la Consejería de Sanidad, parece que la administración mira para otro lado ante los problemas que se pueden dar. 
 
Da igual lo que pase a los y las trabajadoras, da igual lo que suceda propiamente con el Servicio, en este caso con la calidad y cantidad de los menús y demás comidas… Se ha preferido celebrar el 40 Aniversario del Hospital Ramón y Cajal que mejorar el servicio de restauración que tiene este hospital.

Por cierto en el Plan de Humanización se recoge Programas de mejora de la restauración: menús de los pacientes, menús para acompañantes en situaciones especiales, cafeterías para el público y vending.

Veamos lo sucedido en los últimos años con esta privatización:

En el año 2011 salió Arturo Fernandez investigado en la trama Púnica, y entró Eurest de la multinacional Compass Group, que ante el estado de las instalaciones y la necesidad de numerosas inversiones puso un Contencioso Administrativo.
 
Entra en Febrero de 2013 la Empresa de Ramiro Jaquete y desde Mayo de este mismo año las nóminas de los trabajadores se comienzan a retrasar.

Cuestión que denuncian los trabajadores… Porque además se niega a negociar el convenio propio que tenían. 
 
En Octubre de 2014 se firma el convenio cediendo derechos y salarios...
Poco importó a la Gerencia la situación en que quedaron las y los trabajadores entonces, se limitó a mirar para otro lado.

Igual que cuando en el año 2016 se comienzó a adeudar a los trabajadores 2 y 3 meses.

A pesar de todas las irregularidades en el pago de las nóminas, de los meses adeudados y las amenazas que denuncian los trabajadores se prorroga la adjudicación a Ramiro Jaquete hasta mediados del pasado año cuando en Septiembre de 2017 se sacan los nuevos Pliegos.

Cómo es posible que conociéndose las deudas de más 40 Mill € de Ramiro Jaquete a la Seguridad Social, y las denuncias que iban en aumento sobre la calidad de la comida se les prorrogase…


La empresa Ramiro Jaquete terminó en Concurso de Acreedores en Julio de 2017 y despidió a la mitad de los trabajadores de la Plantilla.
Cómo se pudo llegar al despido de 43 trabajadores sin que el Hospital hiciera nada…

Claro que la nueva empresa "digamos" ha "rescatado a 58"… pero los contratos ya no son los mismos: menos salarios y menos derechos…

Quizás a la Gerencia del Hospital le parecería mucho lo que ganaban los trabajadores que en algunos casos llevaban más de 30 años trabajados...

En definitiva es un ejemplo más de lo perverso de las privatizaciones de unos servicios que hace la Consejería de Sanidad en la que prima desentenderse de un servicio al menor coste posible, sin importar ni la situación las y los trabajadores que lo llevan a cabo, ni el deterioro del propio servicio…

Pasó en la Lavanderia Hospitalaria Central… y ahora la ropa llega en pésimas condiciones 
 
Pasa actualmente en la Ambulancias y ahora estamos comprobando las consecuencias de los inadmisibles retrasos y las reclamaciones que están sucediéndose…

INTERPELACIÓN al CONSEJERO DE POLÍTICAS SOCIAL Y FAMILIA SOBRE ATENCIÓN TEMPRANA


Guión de la intervención
 

Sr Consejero por si no quedó clara su desastrosa política al frente de la Consejería de Políticas Sociales y Familia cuando fue reprobado en el anterior Pleno … Hoy volvemos con otro problema grave que tiene planteado su Consejería, como es el caso de la Atención Temprana.

Una atención temprana que como su nombre indica tiene que ser precoz, pero también universal y gratuita para que no pueda existir ningún tipo de discriminación ni exclusión.

Es decir, TODAS las niñas y niños con alteraciones del desarrollo, o riesgo de padecerlas, deberían tener garantizado uno de los derechos primordiales de la infancia para su desarrollo vital como es el de una Atención Temprana.

Y para garantizar este derecho solo cabe que estas prestaciones y apoyos sean universales y gratuitas.

HOY esto no pasa en la CM porque las políticas sociales del Partido Popular no están orientadas a garantizar derechos.

Por eso nos encontramos con una Atención Temprana totalmente segregadora, donde la atención de estos niños y niñas dependen en gran medida del nivel socioeconómico de sus familias. 
 
Ustedes señorias del PP ignoran esta situación, y repiten machaconamente que todo lo tocante a la discapacidad es TOTALMENTE GRATUITO… Y que han aumentado las plazas… Cuando saben que mienten… Porque ni todo es gratuito ni todos los menores tienen plaza.

Veamos de forma sucienta lo que realmente sucede:

Aunque la Atención Temprana compete a 3 Consejerías: Sanidad, Educación y Políticas Sociales, la valoración del grado de discapacidad y la posterior adjudicación de plazas para recibir tratamiento corre a cargo de su Consejería Sr. Consejero

Lo que parece que han ideado es una verdadera carrera de obstáculos para las familias de estos niños hasta que obtienen una plaza donde ser tratados…. Empezando porque NADIE informa a las familias, ni se les facilitan los trámites que son lentos e innumerables.

En primer lugar tienen que acudir el CRECOVI para ser valorada su grado de discapacidad, y, en segundo luegar, luego se les Adjudica Plaza. Este puede ser en un Centro Base (que son los que imparten gratuitamente el tratamiento), o bien se les envía a Centros Concertados, no totalmente gratuitos.

Uno de los problemas más graves con el que se tropiezan es la INADMISIBLE LISTA DE ESPERA que HOY TIENE EL CRECOVI para atender a estos niños, donde pueden llegar a esperar hasta 6 meses incluso en algunos casos más.

Y algo que debiera ser un trámite necesariamente BREVE, para una ATENCION TEMPRANA a unos recién nacidos con alteraciones del desarrollo se ha convertido en la primera discriminación que sufren estos niños y sus familias.

Ustedes esto lo niegan, pero todos los profesionales con los que hemos hablado tanto del ámbito sanitario, como educativo o de los propios Centros Base lo corroboran.

Por cierto, LOS DATOS de LISTAS DE ESPERA Y LAS DEMORAS en recibir la ATENCIÓN que ustedes NO PUBLICAN.

El segundo problema es que ahora han de esperar a recibir la valoración y la posterior adjudicación de plaza… Otros meses de espera.
Y tercero, se les adjudica una plaza o puede pasar que NO HAYA PLAZA y tengan que volver a esperar más meses…

Es una tragedia que lo que antes se podía realizar en unas semanas, hoy se tarda entre algo más de 6 meses incluso llegue a superar el año.

Antes había 9 Centros Base donde se hacía la valoración y hoy esa labor se ha restrigido a UNO, el CRECOVI, que no da abasto.

Los Centros Base tienen capacidad para poder atender a muchos más niños y niñas de los que estan viendo actualmente, porque ustedes los están dejando morir… No tienen prácticamente listas de esperas, pero ustedes no les potencian con más recursos humanos y materiales.

Son precisamente estos Centros Base los que en la actualidad están comprobando la lista de espera que han tenido que sortear los menores cuando les llegan con la VALORACIÓN del CRECOVI… Y es que se ha podido dilatar la espera, INSISTO MÁS DE UN AÑO… Lo que les obliga a tener que repetir la valoración para Iniciar el Tratamiento.

¿Por qué no potencian primero este SERVICIO PÚBLICO Y GRATUITO, que estába distribuido por toda la Comunidad? En lugar de meter dinero público en los Centros Concertados que no son gratuitos totalmente y muchas familias NO los pueden costear?.

Sr Consejero cambie de política para que la Atención Temprana en nuestra Comunidad sea un derecho garantizado mediante una Atención Temprana Integral, universal, gratuita y de calidad.