Estamos
a mediados de la
X legislatura, y es un buen momento para hacer un balance de estos
dos años que han pasado desde que, en las elecciones autonómicas de
24/05/15, entramos en la Asamblea de Madrid.
Podemos
irrumpió en las instituciones con un programa que impugnaba el
status
quo.
En nuestro caso, sobre salud y sanidad, fué elaborado con la
participación de muchas personas, de dentro y fuera de Podemos, y
colectivos, la mayoría de ellos englobados en la Marea Blanca. Nos
propusimos llevar la voz de la calle a la Asamblea. Podemos era una
herramienta nacida de la onda Quincemayista
para llevar el sentir de la mayoría de la población a las
instituciones. Pero no sólo eso, queríamos contribuir con nuestra
acción política a cambiar la
situación que sufrían las clases populares en la Comunidad de
Madrid, tras más de veinte años de gobiernos
del Partido Popular.
Han
sido dos años frenéticos para la política madrileña, y en
concreto para nuestro grupo parlamentario.
Teníamos que construir, con las personas elegidas y con el grupo
técnico, todo un equipo de trabajo cohesionado. Además, teníamos
que establecer una relación con el Consejo Ciudadano Autonómico,
órgano encargado de definir la línea política. Y como organización
teníamos que contribuir a consolidar y extender las bases de
Podemos, la red de Círculos. En palabras de algunos compañeros,
era como “remar mientras construíamos el barco”. A esto se sumó
el trabajo desarrollado para las campañas de las elecciones
generales de 20/12/15 y 26/06/16.
Los
procesos internos en estos años han sido muy difíciles por las
diferentes formas de entender la nueva organización que estábamos
creando, por las distintas procedencias de las personas que
conformábamos Podemos. Porque en definitiva se confrontaron y se
confrontan a diario las múltiples ideas de cómo hay que construir
eso que hemos llamado
“partido-movimiento.”
Han
pasado más de seis meses desde Vistalegre II (11/02/16) y la CM es
un ejemplo de que a veces lo aprobado por la Asamblea Ciudadana
Estatal sirve de poco, pues se cambia según conviene al exclusivo
grupo
que dirige la organización. Poco a poco Podemos ha derivado hacia
una organización piramidal que adolece de excesivo caudillismo.
Pareciera que la “nueva política” se nos ha hecho vieja muy
deprisa...
Urge
que consigamos cambiarlo con la participación activa de todas las
personas de Podemos y, siempre, mediante métodos transparentes y
democráticos… Porque sino de otra forma la herramienta que supuso
inicialmente Podemos la habremos hecho inservible para la verdadera
transformación social que requiere nuestro país.
TRABAJO
PARLAMENTARIO
Pero
repasemos el trabajo desarrollado en la Asamblea en estos dos años
en el tema sanitario.
Hay
que tener presente que, al ser el tercer grupo por número de
diputados (27), no podemos sacar adelante en solitario ninguna
iniciativa parlamentaria. Ni las Propuestas de Ley (PL) -que
obligarían al gobierno de la CM- , ni las Propuestas No de Ley (PNL)
o resoluciones que no son vinculantes. Habitualmente nos podemos
apoyar en el Partido Socialista (37), pero aún así nos hacen falta
también los votos de Ciudadanos (17) -o al menos su abstención-
para conseguir aprobar alguna propuesta, imponiéndonos al Partido
Popular (48). Más allá de esta difícil aritmética parlamentaria,
sí que podemos presentar, y así lo hemos hecho, preguntas orales en
el Pleno o en las Comisiones, que nos sirven para denunciar
situaciones o incumplimientos concretos. También hemos realizado
preguntas y peticiones de información por escrito sobre temas de
trascendencia como la situación de los Centros de Salud, Auditorias
de los hospitales privados, etc., que luego podemos usar tanto para
la elaboración de propuestas, como para hacer denuncias apoyadas en
los datos obtenidos de las propias consejerías.
Las
preguntas que realizamos todos los jueves en las sesiones de control
al gobierno en los Plenos son un altavoz que permite denunciar
numerosos temas de actualidad, como hemos hecho con las Listas de
Espera Quirúrgicas, la privatización del Centro de Transfusiones,
la situación de colapso de las Urgencias en los hospitales públicos,
las contratas de las ambulancias, la privatización del mantenimiento
de los hospitales o el cierre de camas en el periodo estival.
En
algunas ocasiones hemos presentado PNL/PL que no tenían
posibilidades de ser aprobadas, sólo con la intención de dar a
conocer nuestras alternativas, o para denunciar un hecho o una
situación de gran importancia que requería nuestra toma de
posición. Este fue el caso del Proyecto
de Ley de Estructura, Ordenación y Funcionamiento del SERMAS que
presentó el gobierno de Cifuentes al cual presentamos una ley
alternativa.
La
mayoría de nuestras iniciativas parlamentarias han estado
relacionadas con las luchas y demandas tanto de la ciudadanía como
sindicales. Este trabajo conjunto es el que hace que la cooptación
que ejercen las instituciones sea menor, pero sobretodo que los
cambios sean posibles. Así sucedió cuando pedimos la comparecencia
del Consejero para el tema de las contratas de la Ambulancias que al
menos se rechazó la primera oferta y más económica a la que se
oponían la mayoría de los sindicatos. O cuando exigimos la
comparecencia del Consejero de Sanidad para denunciar la situación
de las inversiones en reformas y mantenimiento de los hospitales, que
la presión obligó al Consejero a anunciar una partida de 130
millones para los hospitales públicos. También paso cuando hicimos
una enmienda a la Ley de Acompañamiento para anular la privatización
de las 26 categorías de oficios de los hospitales públicos, que lo
hicimos en coordinación con la lucha que llevaba a cabo la
Plataforma por unos Servicios 100 x 100 Públicos.
EXCLUSION
/ DAR
Siguiendo
nuestro programa, lo primero que planteamos fue el tema de las
consecuencias derivadas de la aplicación del RDL 16/2012, exigiendo
que las personas excluídas de la atención sanitaria por su
situación administrativa en la CM fueran atendidas en las mismas
condiciones que el resto de la población. Una iniciativa en forma de
PNL que también apoyó el PSOE y C's. Esta iniciativa, y la presión
ejercida en la calle por colectivos como YoSi Sanidad Universal y
numerosos profesionales que habían desobedecido la Ley y atendido a
la población excluida, contribuyó a que en Agosto de 2015 la
Consejería crease el “código DAR” para la atención a personas
que habían quedado excluidas. Es un paso en la dirección correcta,
pero estamos lejos de que se atienda en igualdad a todas las personas
que viven en nuestra Comunidad.
LISTAS
DE ESPERA
La
segunda PNL fue acerca de la mejora en la estructura y ordenamiento
de las Listas de Espera Quirúrgica. Esta propuesta fue apoyada por
todos los grupos de la Asamblea. Trataba
de “Modificar
el procedimiento administrativo de inclusión en las listas de espera
quirúrgicas, equiparando este procedimiento al resto de CCAA según
el RD 5605/2003. Unificar la lista de espera quirúrgica en una sola
que continúe garantizando la equidad en el acceso y la libertad de
elección de los pacientes, eliminando la penalización a aquellos
pacientes que deciden no aceptar la derivación a centros privados.
Establecer unas demoras máximas por patologías. Presentar en el
plazo de tres meses un análisis de la disponibilidad de los recursos
tanto materiales como humanos dentro del sistema sanitario público y
una estrategia de abordaje de carácter estructural a largo plazo. E
introducir
una gestión transparente de las listas de espera.
También
realizamos una pregunta en Pleno denunciando la situación de unas
esperas inasumibles que convocaron una concentración en las puertas
de la Asamblea exigiendo al Consejero su solución.
La
Consejería movió ficha con
el anuncio de todo un “Plan
Integral de Listas de Espera”
que contaría con 80 millones de euros, -si bien esto no se ha
reflejado en los presupuestos-. Sólo hemos conseguido que ahora se
incluyen en las
listas las personas desde que se les prescribe como necesaria una
intervención quirúrgica, lo que hizo aflorar miles de pacientes en
el cómputo a finales del 2015.
Sin
embargo a día de hoy, siguen existiendo dos listas: la estructural
y la de las personas que rechazan la primera oferta de acudir a un
centro distinto al suyo o privado, con mayores demoras. Actualmente
si la espera media es de
47,61
días, la de personas que rechazan el primer centro que se les
ofrece, y éste sigue siendo habitualmente uno privado esperan
132,05.
MUERTE
DIGNA
En
colaboración con otros colectivos, principalmente la Asociación
Derecho a Morir Dignamente, elaboramos una PNL sobre Muerte Digna que
se tradujo en una transaccional que aprobaron todos los grupos, al
excluir las menciones que hacíamos la necesaria reforma del Código
Penal instando
al Gobierno de la CM a que propusiera al Gobierno de la Nación la
reforma del artículo 143.4 del Código Penal legislando la exención
de pena para quien mediante actos necesarios o de cooperación activa
facilite la muerte digna y sin dolor a una persona que lo solicita de
forma expresa, libre e inequívoca, en caso de enfermedad grave o
padecimientos permanentes e insoportables.
La mención a la necesaria reforma del Código Penal no la apoyó el
PSOE, como en tantas otras iniciativas, más preocupado por sus
cálculos electorales, y de confrontación con Podemos y acercamiento
a Ciudadanos, como ahora acaba de hacer con nuestra propuesta de
Eutanasia en el Congreso de los Diputados al no apoyarla.
Posteriormente,
PSOE presentó una Ley sobre Muerte Digna -sin entrar en ninguna
modificación del Código Penal- que avanza en las condiciones de
atención al enfermo terminal, tanto en su domicilio como en centros
hospitalarios o sociosanitarios, profundiza en la autonomía del
paciente, facilita la realización del testamento vital, y exige su
registro en las historias clínicas para que los profesionales los
puedan consultar y respetar. E instaura el Derecho a recibir Cuidados
Paliativos Integrales, que incluyen el tratamiento del dolor y la
sedación paliativa. Quedan recogidos los derechos de los pacientes
para que dichos cuidados se lleven a cabo respetando siempre su
voluntad, incluso si su voluntad es no recibirlos. Igualmente se
implantan las garantías que deberán proveer las instituciones
sanitarias para que se cumplan los derechos de los pacientes, así
como la responsabilidad del gobierno de la CM en la vigilancia y
supervisión de lo establecido en esta Ley.
Cabe
reseñar, de todas formas, que una enmienda de nuestro grupo que
respondía a una petición que nos había hecho la Asociación DMD
tanto a Podemos como al PSOE, la que proponía contar con un
Observatorio de Muerte Digna, que nos pareció clave para el estudio,
evaluación y seguimiento de en qué condiciones y con qué grado de
satisfacción se muere en la CM, no contó con el apoyo ni del PSOE y
por lo tanto fue rechazada.
Si
bien esta Ley ha sido aprobada por todos los grupos parlamentarios a
primeros de este año, en nuestro caso porque de cualquier forma
supone un avance en la situación actual en que se encuentra la CM.
POTENCIAR
LA APS
Presentamos
una PNL sobre la mejora de la Atención Primaria de Salud (APS) que
incluía un Plan de Renovación y Fortalecimiento de la misma, para
reorientar
la actividad de nuestro sistema sanitario público hacia una
Estrategia de Promoción de la salud y de Salud Comunitaria,
territorializando de nuevo la CM en Áreas de Bienestar (o
territoriales), donde pudiesen cooperar y coordinarse los servicios
sanitarios (Atención Primaria, Atención Especializada
y Hospitalaria, Salud Mental, Salud Pública...), con los Centros de
Salud de los Ayuntamientos y Servicios Sociales, un
Plan de Empleo y alcanzar
al final de la legislatura una inversión en la misma del 20% del
total de los presupuestos dedicados a sanidad. Esta propuesta, que
representaba las reivindicaciones más sentidas de sociedades de
Atención Primaria, Plataforma de Centros de Salud, profesionales y
ciudadanía, fue rechazada por el resto de grupos parlamentarios.
ICTUS
PEDIATRICO
También
presentamos una PNL sobre el Ictus Pediátrico, para que los menores
pudieran contar con un equivalente al CÓDIGO ICTUS de los adultos,
con
una atención regulada y protocolizada de este proceso asistencial en
su ámbito extrahospitalario e intrahospitalario, que fue aprobada.
SALUD
MENTAL
Ante
el desmantelamiento de la Salud Mental comunitaria, con 7 Centros de
Salud Mental privatizados, elaboramos una PNL que recogía lo
esencial para su mejora que reivindicaban las asociaciones de salud
mental, incluyendo un Plan Estratégico de Salud Mental del que
carecemos actualmente, elaborado con el mayor grado de participación
de los profesionales, colectivos y usuarios, y con carácter
vinculante. Y dotando de competencias, recursos humanos y medios
técnicos para la planificación, coordinación y evaluación de las
políticas y programas asistenciales de salud mental a la Oficina
Regional de Salud Mental. También fue aprobada.
REVERSION
LAVANDERIA
En
línea con nuestro programa presentamos una PNL para la reversión
al SERMAS de
la Lavanderia Hospitalaria Central. Esta privatización estaba
incluida en el famoso “Plan de Sostenibilidad” ideado por Ignacio
Gonzalez que dio lugar a la Marea Blanca a finales del año 2012, y
fue de las pocas que consiguieron llevar a cabo. Sus trabajadoras
llevan luchando desde entonces por el empeoramiento de las
condiciones laborales (falta de prevención de riesgos laborales), la
rebaja salarial de hasta 50 % y la pérdida de derechos que supuso.
Hoy la empresa a la que se adjudicó Flisa
Laundry
Center,
perteneciente a la Fundación ONCE, ha sido sancionada en tres
ocasiones que se conozcan por deficiencias en la calidad del
servicio. Hacen la entrega de la ropa a los centros sanitarios del
SERMAS en unas pésimas condiciones que en numerosas ocasiones la
hace inservible, húmeda, rota, con manchas de sangres, etc. Pero
esta PNL fué rechazada al no contar con los votos de C’s y PP.
COPAGOS
Mientras
se trata en el Congreso de derogar la 16/2012, la PNL sobre copagos
que elaboramos va en la línea de mitigar lo que supuso la misma como
se ha realizado en otras CCAA. Se aprobó mediante una transaccional
que exigía establecer ayudas para reembolsar los copagos
farmacéuticos de
medicamentos prescritos por personal facultativo del SERMAS a los
colectivos más desfavorecidos,
entre otras cuestiones se pedía: Implantar de forma inmediata un
mecanismo de evaluación periódica de los copagos en nuestra
comunidad, dada la importancia que éstos pueden tener sobre la
adherencia a los tratamientos por parte de los pacientes. Crear
ayudas económicas destinadas a facilitar la adherencia a los
tratamientos médicos que estén sujetos a financiación pública,
prescritos por facultativos del SERMAS. Establecer estas ayudas para
reembolsar los copagos farmacéuticos de medicamentos prescritos por
personal facultativo del SERMAS en los colectivos de pacientes tales
como personas aseguradas y sus beneficiarios, cuya renta sea
inferior a 36.000 euros. Y personas que ostentan la condición de
Pensionistas (y personas beneficiarias) de la Seguridad Social con
rentas inferiores a 100.000 euros.
ÁREA
ÚNICA
Sobre
el Área Única presentamos una PNL para la derogación del punto 2
del Artículo 2 de la Ley
6/2009 de 16 de noviembre, referente a la implantación del Área de
Salud Única, que
no salió aprobada.
FISIOTERAPEUTAS
La
última PNL que presentamos en este curso respondía a una demanda
muy sentida de la ciudadanía y los y las profesionales de Atención
Primaria. Se trataba de que todos los Equipos de Atención Primaria
contasen al menos con un fisioterapeuta, fue respaldada por todos
los grupos excepto por el PP y quedó aprobada.
REPROBACIÓN
Por
último y ante la incapacidad manifiesta del Consejero de Sanidad
para organizar, planificar y evitar el deterioro que está sufriendo
la sanidad pública madrileña, pedimos su reprobación en el Pleno
de la Asamblea, ésta fue apoyada por el PSOE y C's.
NUEVOS
HOSPITALES
Hay
que reseñar que en los últimos meses el grupo parlamentario ha
pedido numerosas comparecencias, principalmente en la Comisión que
investigaba la Deuda de la CM, de los gerentes de los 7 nuevos
hospitales que inauguró E. Aguirre, por sus sobrecostes y gestión
opaca, según se reflejaba en la información con la que contamos.
Este expolio de fondos públicos -¡ojo! son fórmulas legales pero
ilegítimas según nuestro criterio- nos exige seguir explorando las
posiblidades para su reversión al sector público madrileño en el
medio plazo.
Ante
la propaganda dirigida por Cifuentes de que ella había “revertido
estos hospitales” al sector público, hay que tener en cuenta que
solo han desaparecido las empresas públicas gestoras del personal
sanitario de los mismos, pero siguen siendo estos hospitales
adjudicaciones a empresas privadas ( concesión de obras púbica ),
por lo tanto la propiedad sigue siendo de las empresas que los
gestionan.
CONTROL
PRESUPUESTARIO
Otra
parte de nuestro trabajo que merece la pena comentar es el que
desarrollamos sobre los Presupuestos cada año. Es una labor poco
conocida, muy trabajosa, pero que debiéramos ser capaces de explicar
mejor a la población, por sus profundas implicaciones en la sanidad.
Son el eje vertebrador y herramienta de gestión que reflejan las
decisiones políticas en materia sanitaria, y eso es lo que
recibe/percibe la ciudadanía y l@s
profesionales sanitari@s.
Siempre se ha dicho que la política “real”, más allá de
declaraciones y retóricas, es la política presupuestaria. Y para
tener una idea de las cifras, la sanidad constituye el 42 % (7.632,8
Mill de €)
de todo el Presupuesto de la CM, que el último año ascendió a
17.890 Millones de euros.
Tanto
en el primer año, a finales del 2015, como en el siguiente, hemos
presentado enmiendas a la totalidad de los Presupuestos, y enmiendas
concretas a cada sección, igual en nuestro caso para los de Sanidad.
Los
presupuestos de la sanidad madrileña han tenido las siguientes
características generales desde las transferencias,
-
La infrapresupuestación, es decir, se presupuesta cada año muy por debajo del gasto real del año anterior, entre 400 y 500 Millones de euros han sido las últimas desviaciones sobre las cuantías aprobadas en la Asamblea.
-
No se cumple lo aprobado en la Asamblea, y el gobierno tiene la potestad de aumentar los créditos dónde y cómo le parezca oportuno, por fuera de lo aprobado, y sin ningún tipo de control.
-
A pesar de la escasa inversión, de ella se transfiere al sector privado unas cantidades que no han dejado de incrementarse, incluso en los años de mayores recortes. Hoy esas cantidades representan alrededor del 30%, si contamos todos los conciertos, lo que se transfiere a los 7 hospitales en concepto de canon y a los convenios de los 5 hospitales privados.
-
Los recortes presupuestarios han sido tales que hoy hemos vuelto a los niveles de gasto real del 2008.
Para
hacernos una idea de los niveles de inversión sanitario de la CM,
hay que tener en cuenta que es la CCAA más rica. Y tomando uno de
los indicadores más robustos, el gasto per cápita, si la media
nacional fué de 1310 € en 2015, en la CM fue de 1243 €, pero una
diferencia de 400€ con los 1631€ del País Vasco, la segunda en
PIB per cápita. (“ESTADÍSTICA
DE GASTO SANITARIO PÚBLICO 2015: Principales resultados. Ed. mayo
2017. MSSSI).
Por
todo ello nuestro empeño con las enmiendas elaboradas a los
Presupuestos se ha dirigido ha intentar revertir los recortes, a los
que debemos la pérdida de 7.000 puestos de trabajo, y obtener otra
distribución de los mismos.
Así
hemos realizado enmiendas para recuperar lo que se había retrocedido
en derechos en 2012, presentando una enmienda que derogaba los
artículos que privatizaban las 26 categorías de oficios en los
hospitales. Para ello contamos con el respaldo de PSOE y C's, y se
aprobó la citada enmienda. El resto, las que implicaban incrementos
del presupuesto, no se aprobaron en el año 2015. Igual ha pasado
este año: no han aprobado ninguna enmienda, ni para dedicar una
serie de cantidades para Centros de Salud que necesitaban reformas o
nueva construcción, ni tampoco para transferir presupuesto de los
hospitales privados a los hospitales públicos, para la mejora de
urgencias, listas de espera o formación de las y los profesionales.
Para
finalizar este resumen quiero insistir en que el trabajo
parlamentario en la Asamblea de Madrid, igual que en otros
parlamentos o en el Congreso, por si sólo consigue escasos cambios.
Hay que reconocer que el llegar a las instituciones no nos otorga el
poder. Es más, el tiempo de las movilizaciones ha sufrido un claro
reflujo, y nuestro trabajo, si no se apoya en la población y no se
retroalimenta con sus reivindicaciones, luchas y reivindicaciones, es
un trabajo baldío que no sirve para avanzar en un cambio en
profundidad.
Carmen
San José Pérez