21 de octubre de 2016

SITUACIÓN DE LA DISCAPACIDAD EN LA COMUNIDAD DE MADRID


COMPARECENCIA EN EL PLENO DE LA ASAMBLEA DEL CONSEJERO DE POLÍTICA
SOCIAL Y FAMILIA

Sr. Consejero ha descrito una situación bastante ideal que a nuestro juicio no coincide con lo que a diario viven mujeres, hombres, niñas y niños con discapacidad ni sus familias.


Por otra parte su Consejería -como el gobierno de la Sra. Cifuentes al completo- se distingue por la propaganda y publicidad, pero no se distingue por la transparencia, ni la información.


Entrando en las políticas públicas de su departamento hacia las personas con diversidad funcional y discapacidad:


Ustedes han tratado de homogeneizar todas las discapacidades contribuyendo a fomentar la idea de que todas son iguales y por lo tanto las medidas y soluciones a desarrollar iguales, demostrando así, su incapacidad para aceptar que nuestra sociedad es diversa, en todos los sentidos.


Y así se han invisibilizado a estas personas y se han recortado derechos y, por lo tanto, limitado sus oportunidades de desarrollo y participación.


NO han impulsando entornos completamente inclusivos y adaptados. Y por eso la CM no sólo es la región más desigual de España sino que no es una Comunidad Inclusiva.


Para mi grupo parlamentario la PRIORIDAD de las POLÍTICAS PÚBLICAS PARA TODAS LAS PERSONAS CON DIVERSIDAD FUNCIONAL TIENE QUE SER GARANTIZAR LA IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, ASEGURANDO SU PARTICIPACIÓN REAL Y PLENA EN LA SOCIEDAD.


ES DECIR, LA DIVERSIDAD FUNCIONAL HA DE SER TRANASVERSAL A TODAS LAS POLÍTICAS PÚBLICAS : Y ESTO HOY NO SE DA EN LA CM.


Otro aspecto imprescindible y urgente, (SOLO HAY QUE COMPROBAR COMO SE SIGUE ASESINANDO A MUJERES), es que todas las políticas referidas a la diversidad funcional incorporen la perspectiva de género, especialmente todo lo que se refiere a la lucha contra la violencia machista ya que las mujeres con diversidad funcional es un colectivo especialmente vulnerable a este tipo de violencia. .


Contamos con la legislación, pues ratificamos la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, hasta la Ley de Autonomía Personal y Atención a las Personas en situación de Dependencia, La Ley 51/2003, de 2 de diciembre, de igualdad de oportunidades, no discriminación y accesibilidad universal de las personas con discapacidad o el DECRETO 46/2015, de 7 de mayo, que regula la coordinación en la ATENCIÓN TEMPRANA ... el problema es que no se cumplen!!!


Veamos por qué

Los recortes que ustedes han justificado por la crisis en el tema de la atención a las personas con discapacidad no tiene ninguna justificación, es más en numerosos países y regiones éstos han aumentado dado que estas personas son colectivos especialmente vulnerables que hay que atender a pesar de las políticas de Austeridad que han aplicado... Arbitrariedad en los baremos para obtener el grado de discapacidad y restringiendo las prestaciones. El presupuesto en el programa de Atención Básica a persona con Discapacidad está en este año todavía por debajo de lo presupuestado en el año 2007.


No se ha tenido en cuenta que es un colectivo con elevadas tasas de exclusión social y pobreza. Y por esto reclaman un Fondo de Lucha contra la Exclusión Social y la Pobreza para las personas con diversidad funcional y sus familias. E inclusión de las personas con discapacidad que no tengan recursos en los programas de renta mínima.


El baremo que mide la discapacidad, con los gobiernos del Partido Popular, se ha convertido desgraciadamente en una cuestión política, sirviendo de herramienta para justificar recortes en los derechos de las personas.


Dicen sin sonrojo que en esta Comunidad toda la atención a estas personas es gratuita, cuando esto no es cierto, porque sólo lo es para un grado de discapacidad superior al 33%.


Han modificado el Catálogo de Prestaciones de tal forma que muchas veces lo necesario para la automía de una persona con discapacidad no entra en el mismo, y por lo tanto no es gratuito.


Atencion Temprana, valoracion de las niñas y niños a partir de CRECOVI indudablemente ha sido un paso adelante, sin embargo los problemas de lista para la atención en el mismo, y, posteriormente, para asignar el centro o apoyos que necesite estos niños vuelve a ser de numerosos meses las esperas.


Educación Inclusiva no es una realidad en nuestra Comunidad porque no todo el alumnado con diversidad funcional está escolarizado en entornos ordinarios, ni cuentan con los apoyos necesarios. Las Aulas TEA serían un buen ejemplo si se cumplieran los ratios y hubiera las plazas necesarias en cada zona de la CM... Y los centros de educación especial aún existentes convertirlos en recursos de apoyo.


No desatendiendo las etapas siguientes de la educación infantil, bachillerato, la formación profesional, la formación universitaria o la formación de adultos con los apoyos que necesiten.




Sobre el Empleo: Las personas con diversidad funcional triplican las tasas de desempleo. Y derivado de esto tienen mayores tasas de exclusión y pobreza, sobre todo las mujeres.


Y ante esta realidad ustedes anuncían Centros Base para la Orientación para la Formación y el Empleo, los Centros Ocupacionales y Centros de Rehabilitación Laboral. Los Servicios de Provisión de Apoyo para la Inserción Sociolaboral.


Pero esto es inclusión laboral? Porque no conocemos cuantas personas con discapacidad tienen trabajo gracias a estos centros, pero si insisto sabemos las tasas de personas desempleadas con discapacidad


No se cumple la cuota de reserva del 6% en los contratos del personal de las Administración Pública.


En definitiva no existen unas Políticas de Integración Laboral efectivas para personas con discapacidad, que tengan como objetivo prioritario el empleo normalizado, el “Empleo con Apoyos”.


En cuanto a la Accesibilidad Universal tampoco es una realidad en nuestra Comunidad y en la Comisión ya se ha denunciado en diversas ocasiones. Se ha pedido que sean accesibles todas las estaciones de metro y plena accesibilidad en las líneas de autobuses.


No existe la reserva del 5% del parque de taxis.


Tampoco esta solucionada la accesibilidad de las viviendas de protección oficial y promoción pública.


Salud y Atención Socio Sanitaria:


La atención a la salud de estas personas no se ha orientado a una atención integral, se hacen planes desde la Consejería de Sanidad en los que no se considera la diversidad funcional.


Por esto reclamamos un Plan Autonómico de Atención Sociosanitaria integrado inclusivo.


Accesibilidad para todos a los servicios de urgencia y emergencias, así como contemplar siempre el acompañamiento de estas personas en los servicios sanitarios.


La atención bucodental como prestación del sistema público de salud para los niños y niñas con discapacidad hasta los 18 años, con posibilidad de extensión de edad para determinados tipos de discapacidad.


Salud Mental:


Plan Integral Autonómico de Atención a la Salud Mental que ya defendimos en una Propuesta no de Ley coordinado con la Red de atención a personas con enfermedad mental grave y duradera.


La promoción de una vida independiente y derecho a la asistencia personal, lo recogía el III Plan de Acción que se acabó en el 2015 y del que no tenemos todavía su evaluación... Estamos hablando del derecho que tienen estas personas a un control sobre sus vidas, que puedan tomar decisiones en aspectos que les afecta a sus vidas y no vivan como han vivido y viven en su mayoría o con sus familias o en instituciones.


En Madrid tenemos la Oficina de Vida Independiente que presta atención a unas 62 personas y un Servicio para la transición a la vida independiente que ha atendido a 7 personas. Como reconocerán esto es absolutamente simbólico si tenemos en presente que existen 322.000 personas con diversidad funcional / discapacidad en nuestra región.


Reclamamos que se dote de más OVI en las diferentes zonas y pueblos de la CM. Y la regulación de la profesión y de los derechos laborales de los Asistentes Personales


Que las prestaciones que reciben las personas discapacitadas les permita poder contratar a estas personas, porque de lo contrario no se puede hablar de fomento a la Vida Independiente como ustedes hacen.


Algunos ejemplos que ilustran la situación :


Centro Reina Sofía de Leganés Madrid (Centro de Atención a Discapacitados Físicos) uno de los 13 centros que tienen para personas con discapacidad intelectual. La propaganda que este centro hace en su web : Trabajamos en equipo multidisciplinar. Documentamos historias profesionales: médica, enfermería, psicología y trabajo social, fisioterapia y terapia ocupacional.


Lo que dicen las y los trabajadores y las familias de las personas que allí se encuentran, hablan de una situación límite, una falta de personal grande, ningún médico, falta de seguridad de las propias infraestructuras. Con salidas “inutilizadas y cerradas con materiales de albañilería”, ascensores que no funcionan y que son “vitales” para los usuarios de este centro, existencia de extintores contra incendios que no se pueden utilizar al estar bloqueados por las grúas...


Centro de Atención a Discapcitados Psíquicos de San Martin de Valdeiglesias... donde igualmente no existe suficiente personal sanitario y están en condiciones penosas las 40 personas allí institucionalizadas.


Sr. Consejero como puede comprobar esta situación que usted no reconoce es la realidad cotidiana que viven las personas con discapacidad y sus familias en la Comunidad de Madrid.




(guión para la intervención)

13 de octubre de 2016

COMPARECENCIA DEL CONSEJERO DE SANIDAD ACERCA DEL RENDIMIENTO DE LOS QUIRÓFANOS




Hoy traemos al debate de este Pleno el rendimiento de los quirófanos de los hospitales públicos del SERMAS y lo primero que tenemos señalar es que para hablar del mismo hay que considerar la situación en que se encuentran los hospitales madrileños.

  1. En primer lugar, considerar que este rendimiento está afectado por las decisiones políticas en materia sanitaria que se han venido tomando por los gobiernos del PP… más orientadas a que el sector sanitario fuera una oportunidad para el negocio, que a potenciar los hospitales de gestión directa.

Esto ha determinado lo que se tenía que externalizar o no, por ejemplo, en este caso la cirugía de baja y media complejidad era la que se decidía externalizar, y, por el contrario, de la más compleja se hacían cargo los hospitales públicos. El resultado evidente de esta actuación ha sido someter al sistema público a una sobrecarga en intervenciones de alta complejidad a expensas del beneficio de otros.

A esto hay que añadir los recortes presupuestarios de estos hospitales públicos han ido mermando las plantillas. Las sustituciones o reposición de jubilaciones han sido mínimas; mas aún, se han cubierto con contratos precarios, y con el único objetivo de parchear las agujeros mas obvios del sistema.

Y se pretende que no tengan influencia temas tan sensibles a la hora del rendimiento de los quirófanos como el personal de limpieza o los celadores, o contar con un personal de enfermería cualificado y entrenado… El resultado en la mayoría de los casos ha sido una rotación de profesionales que podían no estar lo suficientemente entrenados…

En definitiva esto ha propiciado la nula motivación de los profesionales que hoy día impera en nuestros centros hospitalarios, al no haber contado con ellos en ningún caso. ….

La falta de personal por los recortes se han llevado a 6.398 profesionales a los que han seguido el cierre de camas y quirófanos.

¿La respuesta a la falta de personal y el cierre de camas han sido los Pactos de Gestión porque se niegan a contratar a más personal para el funcionamiento de los hospitales por las tardes… Pero es bien sabido por la experiencia con las “peonada” que estos no resuelven las inasumibles listas de espera y que el pago por proceso de forma individualizada puede dar lugar a resultados perversos.


Por esto lo que nos tenemos que preguntar es en qué circunstancias de organización y gestión, de plantillas y recursos se está dando el rendimiento que se está dando en los hospitales públicos. Y no analizar simplemente si es bajo, alto o simplemente aceptable el rendimiento de los hospitales públicos.

Porque no se puede hablar solo en términos de ciertos indicadores o porcentajes, sobre todo cuando no se ha desarrollado un sistema que haya demostrado su eficaca en la evaluación de resultados.


  1. El único criterio de gestión que se ha seguido ha sido la propia presión asistencial tratando de aliviar la lista de espera cuando la situación se vuelve insostenible. Parcheo una vez mas con nula planificación.

  1. Actuando de forma autoritaria, desde un responsable jerárquico se transfiere toda la presión a unos profesionales, que no cuentan con los medios adecuados, no se les consulta, y tampoco se les motiva.


Por lo tanto para mejorar la situación actual se debería lo primero:

  • Tener un cambio en la orientación de la política sanitaria.
  • Planificar, organizar y gestionar el bloque quirúrgico de los hospitales públicos teniendo en cuenta:

A) los derechos de los pacientes y su seguridad.

B) los recursos humanos y materiales para una adecuada calidad asistencial.

  • Consensuar unos indicadores apropiados que puedan medir la complejidad de las intervenciones quirúrgicas y de esta forma poder comparar lo que se esta haciendo.

De otra manera, Cómo vamos a poder responder sino con rigor al rendimiento de los quirófanos de nuestros hospitales públicos.

Por ejemplo, cómo puede un hospital como el Ramón y Cajal tener 5 quirófanos cerrados desde hace años y ser el hospital con más lista de espera.

Porque cómo se puede comprobar en las Planillas de los distintos Servicios Quirúrgicos en el H. Clínico se anulan Intervenciones Programadas porque no hay camas en la UCI.

Por otra parte se dice en el Observatorio de Resultados que:

Durante el año 2015 en los hospitales del Servicio Madrileño de Salud el porcentaje de episodios con fractura de cadera y estancia superior a 20 días fue del 16,00%. Este porcentaje es similar a 2014 y ligeramente inferior a los últimos años (17,63% en 2013 y 19,84% en 2012).

La atención aguda de los pacientes que han sufrido una fractura de cadera se realiza a nivel hospitalario en los servicios de traumatología. La reducción de los tiempos de hospitalización disminuye los riesgos asociados a la misma y permite un mejor aprovechamiento de los recursos sanitarios.

¿Y por esto desmantelaron el quirófano de trauma en las urgencia trauma del H. La Paz?