LA CRISIS GRIEGA ES LA CRISIS DE LA ACTUAL CONCEPCIÓN DE LA UE

 

Tsipras ha recibido el respaldo del Parlamento griego para firmar el Acuerdo que días atrás le presento el Eurogrupo. Nadie duda de la legitimidad de esta decisión donde le apoyó toda la oposición de derechas. Pero no se puede olvidar que 48 horas antes con la misma o mayor legitimidad por tratarse de la misma democracia directa el pueblo griego se había manifestado contrario a ese Acuerdo con un no rotundo en referendum.

Muchas son las veces que precisamente reclamamos este tipo de democracia directa,  pues en este caso Tsipras no ganó las elecciones en enero pasado para seguir con las políticas de austeridad, y, ahora sin embargo, lo llevará a cabo respaldado por otros partidos que perdieron las elecciones. ¡Que paradoja!!!

Hoy Syriza ha claudicado y defraudado, porque no tenía el mandato para aceptar las condiciones impuestas por la Troika. Y no sólo ha acabado con la esperanza del pueblo griego sino de muchos trabajadores y trabajadoras de los pueblos de Europa afectados por las políticas de austeridad que había depositado su confianza en Syriza como punta de lanza de las luchas que se están llevando en otros luegares. Por eso son tan significativas y negativas las manifestaciones de los líderes de PODEMOS, en este caso apoyando la decisión de Tsipras de aceptar el acuerdo.

Lo demuestra la actual situación griega es que la izquierda no puede asumir que NO HAY OTRA ALTERNATIVA y de que había que aceptar el acuerdo del eurogrupo para acceder a un tercer rescate. Esto no lo defienden ni los más moderados economistas keynesianos como el exministro Varoufakis. Porque eso de que no hay otra alternativa ya nos lo dijo Rajoy, como verdadero vocero de los poderes económicos, para justificar el rescate bancario, y hoy nuestra deuda supera a nuestro PIB, y se siguen haciendo recortes del gasto público a pesar del crecimiento de la economía. En Grecia después de dos rescates el país está hundido en la recesión, en el paro y la precariedad, desmantelados sus servicios públicos y la deuda se ha elevado a 180 % de su PIB desde que se empezaron a implementar las políticas de austeridad. Luego de nada sirven las políticas de austeridad encaminadas a capitalizar primero a los bancos y, después, reestructurar la economía para ganar en productividad y competitividad a costa de derechos, más desigualdad y pobreza.

 

Nadie dice que la situación sea fácil ni sencilla, pero numerosos informes, incluido el de la Auditoria de la Deuda Griega apuntan a que la deuda es impagable y la mayoría ilegítima y odiosa, luego había que haber explorado otras alternativas.Como se ha dicho, se tenía que haber contado con un Plan B, haberse adelantado al control de capitales, etc.

Se trata de hacerle frente con una estrategia conjunta, saliendo o no saliendo del euro, pero tejiendo solidaridad y alianzas entre los de “abajo”, entre las clases populares, creando un movimiento contra el pago de la deuda, las políticas de austeridad y la Troika.

Porque hoy lo que está en juego en Grecia y en el resto de los pueblos de Europa es sobrevivir con unas condiciones de vida cada día más precarias, con un enorme paro estructural que tire los salarios a la baja y sin derechos, desmantelamiento de los servicios públicos, menos libertades y escasa democracia. Todo ello para que ese 1% salga de la crisis con mayores beneficios.

El error de los gobernantes no lo van a pagar ellos con su salida de los gobiernos en las siguientes elecciones, lo van a pagar los propios griegos, cuyas condiciones materiales se van a ver, todavía si cabe, más deterioradas. Cuando un partido que llevaba un programa contra las políticas de austeridad ignora la decisión de un pueblo que votó NO al acuerdo con la Troika, muy probablemente en las próximas elecciones quienes ganen serán las fuerzas gracias a las cuales Tsipras ha superado la votación en el Parlamento, Nueva Democracia, Passok y Amanecer Dorado, ante la frustración de la mayoría de los votantes de Syriza que se sienten traicionados.

NO ES CIERTO QUE EL PP PARALICE LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD MADRILEÑA

A bombo y platillo el partido de Ciudadanos y el partido Popular anunciaron días atrás un Acuerdo entre ambos que permitió la investidura de la Sra. Cifuentes como Presidenta de a Comunidad de Madrid (CM). Este Acuerdo contenía entre otros puntos el referido a la “Paralización del proceso de privatización de servicios sanitarios y de gestión del sistema sanitario”.

En el discurso de investidura la Sra. Cifuentes dijo sobre su programa que era de : “un alto contenido social y es plenamente garantista de los servicios público”. Y en materia sanitaria defendió una sanidad universal, pública, gratuita y de excelente calidad. Así mismo prometió el “mantenimiento de los mejores servicios públicos”. También avanzó que se realizaría actividad quirúrgica en jornada de tarde, y se mantendrían los pactos de gestión con los hospitales para reducir las listas de espera.

Como no entró en detalles, nos preguntamos cómo llevará a cabo el nuevo gobierno de la CM, con su flamante Consejero de Sanidad Jesús Sanchez Martos, el proceso para paralizar las privatizaciones, de verdad, en la práctica, para que sea una realidad como exigía en la calle la Marea Blanca y como piden en los centros sanitarios miles de profesionales. Sobretodo después de las primeras manifestaciones que hizo a la cadena Ser sobre “Si un gestor de un hospital público no es capaz de hacer una gestión eficaz habrá que buscar una gestión privada”. Lo que no se le ocurrió pensar al Sr. Consejero es que si un gestor público no es capaz de hacer su trabajo de forma eficiente, él como responsable debiera cambiarlo, porque privatizar los servicios públicos no es la labor de servidores públicos. Y tampoco nos tranquiliza saber que a las pocas horas de estas manifestaciones del responsable de sanidad la Sra. Cifuentes rectificaba a su Consejero, pues todo parece un reparto de papeles.

Si nos tenemos que creer el Acuerdo y las promesas de la Sra. Cifuentes cuyo programa en líneas generales obedece a un modelo económico asentado en menos impuestos, construcción de nuevas infraestructuras, como el AVE hasta barajas, la prolongación del parque de Madrid Rio, la creación de empleo sin asegurar salarios dignos ni derechos laborales, tendrá que poner sobre la mesa inmediatamente cómo hará para parar las privatizaciones que a día de hoy se están llevando a cabo.

Para que sean creíbles sus promesas y demostrar que van a hacer lo que dicen deberían comenzar por derogar el Decreto Ley de 4 de Julio de 2012, pues de lo contrario todos los servicios no sanitarios de los hospitales públicos (26 categorías) se seguirán privatizando. Y el Plan de Sostenibilidad el mismo que preveía la privatización de todo lo “no sanitario” de los hospitales públicos. Así está pasando actualmente con las cocinas, elemento clave en el bienestar y mejora de los pacientes ingresados, en la mayoría de los hospitales públicos de la CM.

La maltrecha sanidad madrileña, que no es la mejor de España como a usted Sra. Cifuentes le gusta repetir, solo hay que consultar los datos del Ministerio de sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en los que en el informe último, Estadísticas de Gasto Sanitario Público 2013, se puede constatar como la CM es la que menos inversión realiza en sanidad. Solo puede mejorar si en los próximos presupuestos ustedes suben de manera notable los mismos, solucionando la exclusión sanitaria que afecta a unas 60.000 personas que no tienen en su comunidad derecho a la atención sanitaria. Derogando la ley de 4 Julio de 201 E2 y el Plan de Sostenibilidad de Octubre del mismo año. Esto como primera medida, a continuación ponen a funcionar los centros hospitalarios por la tarde para acabar con las derivaciones a centros privados y las indignas listas de espera que tiene la CM contratando progresivamente las y los profesionales que fueron expulsados del SERMAS. Además, es urgente la reversión al sector público del Centro de Atención Personalizada, el Centro de Transfusiones y la Lavandería Hospitalaria Central.

Carmen San José

Acaba esta semana con el primer pleno de relevancia. En Julio, mes en el que habitualmente no había trabajo parlamentario. La relevancía viene dada por debatirse en el mismo 4 iniciativas y formularse al gobierno recien formado las primeras preguntas.

Las cuatro Proposiciones No de Ley eran sobre devolver las tarjetas sanitarias a los migrantes y jóvenes. Se les habían quitado cuando  entró en funcionamiento el RDLey 16/2015 y quedaron excluidos de la atención sanitaria.

La segunda PNL era acerca de la apertura de los comedores escolares, conjuntamente con la progamación de otras actividades.

La tercera PNL exigía la bajada de tasas universitarias, de las escuelas infantiles y de FP.

La cuarta PNL pedía al gobierno de la CM la paralización de la LOMCE.

En todas ellas la votación conjunta de PODEMOS y PSOE, junto con la abstención de Ciudadanos, hizo posible que se ganaran.

Sabemos que las PNLs no son vinculantes, pero esperamos que la presión sobre un gobierno que no tiene mayoría, y que pudo comprobar como perdía las votaciones por primera vez en 20 años, le haga reflexionar.

La Sra. Presidenta de la CM  tuvo que escuchar como el viceportavoz de C's diciendo que igual se veían obligados a cambiar de gobierno...

Ver el BOAM correspondiente

Aún estamos a tiempo

Aún estamos a tiempo

Podemos es el espacio que nació para ser eso que ahora la gente está pidiendo. Si lo piden insistentemente es porque nosotros ya no lo somos.

Beatriz Gimeno / Carmen San José - Diputadas de Podemos en la Asamblea de Madrid

Los fundadores de Podemos supieron como nadie leer lo que estaba pasando y lo que la gente demandaba y cuando fundaron Podemos las perspectivas eran, por primera vez, en muchos años, muy buenas. El entusiasmo, la ilusión, la manera en que todos y todas nos incorporamos al proyecto quedó reflejada en las primeras elecciones a las que nos enfrentamos, las europeas. Después vino Vistalegre y el miedo, algo muy frecuente en los aparatos de todos los partidos. El miedo a perder el control del partido. Ese miedo nos (les) llevó a cometer errores muy graves. Vistalegre fue un inmenso error. Fue llamativo que la mayoría de las intervenciones de las personas allí presentes y los aplausos mismos, más las intervenciones telemáticas que se hacían mientras la Asamblea se desarrollaba, pidieran a la cúpula de Podemos que consensuara con los otros documentos que se presentaban y que fundamentalmente pretendían salvaguardar un Podemos abierto y democrático, basado en la participación de los círculos, horizontal y no vertical; es decir, pretendían salvaguardar la esencia de lo que era Podemos.

El entonces llamado “grupo promotor” no quiso consensuar nada, ni una coma. Luego los documentos se votaron y, como era de esperar, Pablo Iglesias arrasó. Había más de 300.000 inscritos y sólo unos cuantos miles habíamos acudido a Vistalegre. Con el sistema impuesto, estaba claro que todo lo que estuviera encabezado por Pablo iba a arrasar, aun cuando nadie le había cuestionado a él mismo ni su liderazgo. Ese no fue el único error de Vistalegre, hoy sabemos (y todos y todas admitimos) que fueron muchísimos más.

En todo caso, el más importante de todos fue el sistema de votación impuesto, las famosas listas plancha, que dificultan mucho, en algunos casos hacen imposible, que en los órganos del partido estén representadas distintas sensibilidades o personas no escogidas por el aparato. Si el sistema de votación elegido en Vistalegre se trasladara al Congreso o a las distintas instituciones, todas ellas serían del PP; las minorías quedarían arrasadas, que es lo que pasa ahora en Podemos.

Es difícil defender que queremos cambiar la ley electoral para que esta sea más justa con partidos minoritarios y luego impedir que eso mismo ocurra en el partido. Las consecuencias del casi nulo poder otorgado a los Círculos hizo que estos se fueran vaciando y desanimando poco a poco por mucho que se les intente mantener entretenidos. La sensación de que si no estás en el aparato no hay cauce ni posibilidad de hacer oír tu opinión, ni de participar en ningún debate, se convirtió pronto en un clamor. Es posible que esto sea normal en otros partidos, donde el líder y su dedazo lo deciden todo, pero Podemos nació para ser otra cosa, la voz de la gente, una herramienta y un método para el empoderamiento popular.

Las autonómicas ya demostraron que Podemos era una muy buena idea pero que había habido un parón. Además, aparecieron, y funcionaron, las Candidaturas de Unidad Popular en las municipales. No voy a entrar en si fue o no fue una buena idea renunciar a presentarnos con nuestro nombre a las elecciones municipales. Y aunque los resultados de las autonómicas no fueron malos, lo que si fue malo para la hoja de ruta que los dirigentes tienen para Podemos es que la gente pudo comparar; un método con otro, una herramienta de empoderamiento de verdad, con una herramienta cerrada a la gente; confluencias de verdad con el miedo a la confluencia. Lo que la gente vio es que era posible ganar conformando candidaturas democráticas, herramientas complejas en las que estaban representadas diferentes sensibilidades, métodos ponderados, representativos y verdaderamente democráticos. Eso que siempre nos dicen que no es posible, lo fue, funcionó.

Y a partir de ahí me temo que la cúpula de Podemos decidió dar un salto hacia adelante. En lugar de entender, de leer bien lo que estaba pasando y volver a lo que nos hizo nacer y ganar, lo que hizo Podemos fue cerrarse y verticalizarse aun más. El clamor dentro y fuera de Podemos era cada vez más fuerte, y la sordera de la cúpula dirigente era también cada vez más evidente.

Un manifiesto surgido hace unos días desde dentro de Podemos, más de 700 cargos y más de 7000 personas que queremos volver al Podemos que soñamos, que imaginamos y para el que trabajamos, pedimos a la cúpula que abriera el partido para confeccionar las listas a las elecciones generales; que las listas fueran el resultado de un proceso verdaderamente democrático, abierto a la ciudadanía, ilusionante.

La respuesta del  partido fue cerrarse ya del todo y presentar una lista en la que aparecen sólo los miembros más fieles del aparato, sin ninguna opción a nadie de fuera, gente que no puede ilusionar a nadie que no sea ya un absoluto convencido. Podemos se encastilla y se autoconstruye como un partido en el que el dedo del líder marca el futuro de los fieles. El que se mueva no sale en la foto. Y para colmo se construye una lista que ignora que la provincia existe y que España es un país de países,  territorialmente complejo, complejidad que hay que manejar con la mayor democracia posible y no con cierre de filas y desde Madrid.

Y mientras…otros actores pidiendo confluencia y Pablo Iglesias no sólo negándola, sino negándola enfáticamente, incluso insultantemente, sobreactuando, para demostrar que cierra toda posibilidad. Nosotras, como Pablo Iglesias, tenemos muchas críticas que hacerle a IU, muchas. Lo mismo que él también pensamos que Podemos nació para ser ese espacio de confluencia y que si ya lo teníamos y estaba funcionando ¿para qué hacer otro? Pero para que esto pudiera haber sido así, tenía que verdaderamente haberse presentado como tal, abierto a la gente, abierto a las minorías, abierto a otros partidos, abierto a la democracia plena.

Ahora surge Ahora en Común. Antes de saber nada, quién está detrás o en qué consiste o qué propone, no hay más que ver las redes, no hay más que escuchar lo que dice la gente, los intelectuales, los militantes (incluso los cercanos a la cúpula) para darse cuenta de que este nuevo espacio ilusiona; y si este espacio ilusiona es porque Podemos ha desilusionado. Durante estos meses varios actores, especialmente Garzón, han llamado a la confluencia y la impresión que hemos dado es la de que les rechazábamos sin más. Poco importa que esto no sea exactamente así. Lo que se ha transmitido es un líder, Pablo Iglesias, que parece arrogante y soberbio, que se niega a confluir con nadie aun a costa de perder votos. ¿No se parece mucho esto a lo que pasó con Albert Rivera y Rosa Díez? Están surgiendo espacios que nos pueden tragar si nos empeñamos en continuar solos.

Si no nos abrimos lo vamos a tener muy difícil. Yo creo que Podemos es el espacio, es el espacio que nació para ser eso que ahora la gente está pidiendo. Si lo piden insistentemente es porque nosotros ya no lo somos. Aun tenemos tiempo de rectificar. Hay que abrir Podemos a la participación democrática real, este tiene que ser el espacio de la confluencia, de aquí a las elecciones tenemos que ilusionar de nuevo; o nos abrimos desde abajo, o nos arriesgamos a que nos traguen desde fuera.  Desde la lealtad a este proyecto que sentimos como nuestro, sabiendo a lo que nos arriesgamos al hacer público este artículo, pedimos a los compañeros que rectifiquen, que abran Podemos para no hacer de este un proyecto fallido. 

http://www.eldiario.es/zonacritica/tiempo_6_407419278.html