26 de diciembre de 2015

LOS PRESUPUESTOS, TRAS EL DEBATE



PP+C's, contra la sanidad pública, PSOE a medio camino.


Aunque buena parte de la ciudadanía percibe el debate de los Presupuestos de la CM como algo incomprensible, aburrido, y alejado de sus intereses, - algo, por lo tanto, a lo que no prestan ninguna atención -, encierran la orientación de la política que el gobierno del PP de la CM pondrá en marcha el próximo año.

Porque en ellos se cuantifica la importancia que para este ejecutivo tienen Servicios Públicos, empleo, renta mínima de inserción, tasas de la universitarias, pagos por tareas extraescolares, comedores escolares, transporte o vivienda. Es decir, tocan todo aquello que concierne al día a día de las familias madrileñas.

En primer lugar, PODEMOS rechazó los Presupuestos del PP porque seguían la misma línea de ajustes y polítcas de recortes que en años anteriores. Ajustes, a pesar del tan cacareado crecimiento del 3.5% de la economía madrileña, que podría haber bastado para abandonar la senda de los beneficios fiscales a los grandes patrimonios, o a la reforma del impuesto de sucesiones, para obtener mayores ingresos y mejorar los servicios públicos, la pobreza energética, las becas de comedor o pagar a los que menos tienen la continuación de los tratamientos que interrumpen por no tener recursos.

Por todo ello pasamos a elaborar enmiendas alternativas, dentro del corsé de los presupuestos aprobados con los votos del PP y el apoyo de C's. Esto consolida no sólo un acuerdo de investidura, sino, de facto, un auténtico acuerdo de gobierno.



Enmiendas de PODEMOS sobre la sanidad presentadas tras rechazar los presupuestos sanitarios en su conjunto. :


  1. Plan de Empleo para recuperar plantillas en 4 años con un total de 273 Mill (lo que costaria recuperar los 7.000 profesionales perdidos). Votaron en contra PSOE, PP y C's
  2. Plan de Salud Bucodental con un presupuesto de 15 Mill. de €, esta se rechazó. Y se aprobó una del PSOE que sacaba del presupuesto más de 8 Mill. € de los que se aportaban a la Asociación Madrileña de la Prensa. Pero, ante la presión de los periodistas, se queda en la mitad, pues se aprueba conceder una moratoria de 6 meses para su puesta en marcha. Votaron a favor PP, C's y Psoe, nosotros nos abstuvimos.
  3. Trasladábamos los 46 Mill. € del Plan Integral de Listas de Espera, una parte iba a conciertos, a los hospitales en cuantía proporcional a su actividad. Votaron los tres ( PP+PSOE+C's ) en contra.
  4. Creación de una Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Votaron también en contra PP, PSOE y C's.



Enmiendas a la Ley de Acompañamiento :



  • Derogábamos los artículos que suponían lo que quedaba del Plan “Privatizador”, contenidos en la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de 2012, como la jubilación forzosa a los 65.
  • Derogación del punto 3 del Art. 13 Dos que mantenía la privatización de los Servicios No Sanitarios. Ha sido apoyada también por el PSOE, y rechazada por PP. C's cambio su voto, negativo en la Comisión, y lo apoyó en el Pleno, por lo que fue finalmente aprobada.
  • Universalización de la cobertura sanitaria, exigíamos tarjeta sanitaria igual para todas las personas. Y otra donde exigíamos una partida presupuestaria para responder a la “pobreza farmacológica”. Ambas sólo fueron apoyadas por PSOE y nosotros.
  • La derogación del Área Única fue rechazada por PP y C's. El PSOE presentó otra sobre “Organización transitoria de la Atención Primaria del Servicio Madrileño de Salud en base las Direcciones Asistenciales” que apoyamos nosotros y C's.
  • Integración del H. de Fuenlabrada y Fundación Alcorcón en el Servicio Madrileño de Salud, fue rechazada por PP, PSOE y C's. Sin embargo, fue aprobada otra del PSOE en que solo se pedía que se pudieran convertir en estatutarios los trabajadores de estos centros.

23 de diciembre de 2015

FIN DEL PRIMER PERIODO DE SESIONES DE LA X LEGISLATURA

Hoy termina el primer periodo de sesiones de la X Legislatura, y con él se termina nuestra primera experiencia en la Cámara.

Han sido unos meses de vértigo y mucho, mucho trabajo. Las vacaciones fueron escasas, teníamos que preparar la tarea que se nos venía encima, y no teníamos experiencia. Además, el último trimestre se iba a juntar con la precampaña y campaña de las Elecciones Generales, por lo que según todos los cálculos se avecinaba trabajo extra; Primero para la elaboración del programa ( reuniones y reuniones de debate y elaboración ) y, más tarde, actos, actos y más actos .

En estos meses nos hemos tenido que ir familiarizando con las intervenciones parlamentarias, tanto en los Plenos como en las Comisiones. Pienso que todo el Grupo Parlamentrio hemos trabajado duro, y seguro que a pesar de los fallos o las imperfecciones hemos cumplido con lo que se esperaba.

Seguro que no hemos hecho todo lo que podríamos haber hecho, pero hay que recordar que no gobernamos, ni tan siquiera somos el primer partido de la oposición. Por ello muchas veces no se han podido presentar iniciativas, al no contar con cupo suficiente, dado que este está en relación con los diputados/as con los que cuenta cada grupo parlamentario.

Pero pienso que si hemos intentado - dentro de esos límites - llevar a cabo propuestas de nuestro programa. Algunas han conseguido ser aprobadas, siempre con el apoyo del grupo parlamentario del PSOE, y con Cs unas veces sumandose y otras absteníéndose.

Sin embargo, hay que añadir que la aprobación de una iniciativa no lo es todo, el gobierno tiene la potestad de llevarlas o no a la práctica. Esto es la consecuencia del Reglamento de la Cámara hecho a la medida del PP que ha gobernado durante más de 20 años... y lo sigue haciendo aunque sean otras las circunstancias, dado que en todo lo importante le apoya Ciudadanos.

En ocasiones, bastó el anuncio de una iniciativa parlamentaria para que la Sra. Cifuentes se adelantase diciendo que eso –lo que fuese: tarjeta sanitaria, pobreza energética, abono de transporte, disminución de tasas universitarias y becas para comedores escolares, etc… - ya lo iba a hacer ella ;-)

Hemos podido comprobar como funcionan los titulares de la prensa al servicio del gobierno del PP, otra cosa será la puesta en marcha real de todos esos proyectos.

De cualquier forma nuestra labor principal es la de control del gobierno, denunciado todo aquellas situaciones que consideramos que no mejoran la vida de las y los madrileños, desde el desempleo a la precariedad y la pobreza, pasando por el desmantelamiento de los servicios públicos como la sanidad o la educación, o la falta de presupuesto para unos servicios sociales de calidad, o las preferencias que se han tenido al supeditar el transporte por carretera con las radiales, ahora en quiebra, y el abandono del tren que no hace tanto unía los pueblos del Norte con la capital. También la ley del suelo para evitar que se levanten más alturas y se faciliten los rascacielos que, como perdimos la propuesta, se volverán a construirse.

Ahora, un breve repaso de las iniciativas sanitarias más importantes que hemos conseguido en este periodo:

- TARJETA SANITARIA
Es indudable el éxito. Se va a atender a las personas sin tarjeta sanitaria desde este verano. La victoria es parcial, porque no se les ofrece la tarjeta en las mismas condiciones que al resto de la ciudadania, pero al menos se les está atendiendo en los centros de salud, y se les puede extender recetas, pedir pruebas y derivar a las consultas de los especialistas. ( Sin embargo, se les sigue facturando en las urgencias hospitalarias, sean niños/as o embarazados/as ).

- LISTAS DE ESPERA
También se consiguió aprobar una PNL nuestra con el apoyo de todos los grupos parlamentarios, sobre las listas de espera que incorporaba:
1.-Modificar el procedimiento administrativo de inclusión en las listas de espera quirúrgicas, equiparando este procedimiento al resto de CCAA según el RD 5605/2003.
2.- Unificar la lista de espera quirúrgica en una sola que continúe garantizando la equidad en el acceso y la libertad de elección de los pacientes, eliminando la penalización a aquellos pacientes que deciden no aceptar la derivación a centros privados.
3.- Establecer unas demoras máximas por patologías (criterios de prioridad de las patologías) basadas en la gravedad y el impacto en la calidad de vida de los pacientes.
4.- Presentar en el plazo de tres meses un análisis de la disponibilidad de los recursos tanto materiales como humanos dentro del sistema sanitario público y una estrategia de abordaje de carácter estructural a largo plazo, que incremente el uso eficiente mediante la apertura de quirófanos programados en horario de tarde y fines de semana concontratación de nuevos profesionales donde sea necesario.
5.- Introducir una gestión transparente de las listas de espera que incorpore la información de la lista quirúrgica global y desagregada por centros y patologías, al Observatorio de Resultados del Sermas.

- PROFESIONALIZACION DE LA GESTION
Se va a abordar la elaboración de una Ley en la Comisión de Sanidad para la Profesionalización de los directores y gerentes de centros sanitarios.

- EXTERNALIZACION DE SERVICIOS "NO SANITARIOS"
Hemos conseguido también derogar la externalización de los servicios no sanitarios de los hospitales públicos, todavía estaba en vigor desde el Plan Privatizador del año 2012.

- HOSPITALES "DE TARDE"
Ha comenzado la puesta en funcionamiento de los hospitales por las tardes, aunque la contrapartida es que lo están haciendo en base a unos Pactos de Gestión que hemos denunciado, porque suponen por un lado peonadas, y, por otro, derivaciones a centros privados para cumplir los mismos, sin que prevean nuevas contrataciones.

Sin embargo, no hemos conseguido, a pesar de haberlo denunciarlo en varias intervenciones parlamentarias, la derogación de contratas :

- Extracciones de sangre
- Lavandería hospitalaria central
- Transporte sanitario

... Por lo que tendremos que volver a insistir, dado que salen más caras al Sermas, presentan irregularidades y la situación de las y los trabajadores es de una evidente falta de derechos laborales y bajos salarios.



11 de diciembre de 2015

MOCIÓN DE CIUDADANOS SOBRE PERSONAL SERMAS




GUIÓN PARA LA DEFENSA EN PLENO DE LA ABSTENCIÓN A LA MOCIÓN SOBRE RRHH DE LA CONSEJERÍA DE SANIDAD PRESENTADA POR C'S

 
La moción que hoy nos presenta el grupo de Ciudadanos tiene una innegable importancia.
Importancia cuantitativa porque esta MOCION se refiere a la situación de 70.000 profesionales sanitarios, que representan a todas las trabajadoras sanitarias y sanitarios que trabajamos en el Servicio Madrileño de Salud.
Somos, en definitiva, los que cuidamos de la salud de 6 millones y medio de madrileños….
Importancia cualitativa, porque la situación laboral y profesional de este colectivo está CARACTERIZADA por los recortes y las privatizaciones que ha llevado a cabo el PP en los últimos años, básicamente desde el Plan Privatizador de Ignacio Gonzalez del año 2012 … el que dio lugar al gran movimiento de la Marea Blanca.
Los recortes presupuestarios entre el año 2009 y el 2014 han hecho que se hayan perdido más de 6.800 puestos de trabajo. Y acaban de aprobar señorías del PP y CIUDADANOS un PRESUPUESTO DONDE DISMINUYE EL CAPITULO 1 (EL QUE SE DEDICA A PERSONAL) RESPECTO DE LO QUE SE HA GASTADO EL PASADO AÑO 2.953 y 2.984 gastado en el año 2014.
Pues bien, la ciudadanía debe conocer que las CONSECUENCIAS DIRECTAS DE ESTOS RECORTES EN PERSONAL SON LAS QUE LLEVAN AL CIERRE de camas y servicios de los hospitales públicos, a la masificación de consultas y al crecimiento de las listas de espera y el desbordamiento de las urgencias…
Y LAS CONSECUENCIAS PARA LOS PROFESIONALES SON: No renovación de los contratos (un eufemismo para no hablar de despidos), pérdidas salariales, pérdidas de derechos laborales, aumento de cargas de trabajo y de la precariedad.
Otra de las CONSECUENCIAS QUE SUFREN LOS PROFESIONALES SON LAS PRIVATIZACIONES que han consolidado un sistema donde PRIMA LA COMPETITIVIDAD, menores salarios y peores condiciones laborales. Porque cuando dejan en manos privadas, para el lucro de las empresas, los servicios que externalizan se abaratan los costes laborales hasta límites increíbles, como ha pasado con las trabajadoras de la limpieza, o las de la LAVANDERIA. O entre algunos grupos de anestesistas de los hospitales privados con los que conciertan la cobertura sanitaria para muchos madrileños, por ejemplo.
Ha desaparecido el necesario trabajo en equipo de los profesionales de los servicios o centros de salud, donde debiera predominar la coordinación, la cooperación y la colaboración, en aras de una mejor calidad asistencial y mayor satisfacción profesional…
Con estos antecedentes y en esta situación de tremendo desánimo entre los profesionales nos traen un Plan de RRHH que deberíamos compartir, pero que si leemos con atención la MOCIÓN comprobamos inmediatamente que el citado PLAN está SUPEDITADO A LAS DISPONIBILIDADES PRESUPUESTARIAS…
Llegados a este punto No PODEMOS PASAR por alto que hace tan solo unos días HEMOS TENIDO EL DEBATE PRESUPUESTARIO y el Grupo parlamentario de Ciudadanos conjuntamente con el PP rechazó nuestras enmiendas que incidían precisamente en un cambio de esta política sanitaria, que tan NEFASTAS CONSECUENCIAS HA TENIDO PARA SUS PROFESIONALES Y PARA LA CIUDADANIA.
Lo digo porque si esto es lo que ha pasado hace una semana en esta Cámara ¿Qué grado de CREDIBILIDAD tiene ahora esta MOCION Sr. Alvarez (portavoz de C's), cuando lo importante se deja a la “disponibilidad presupuestaria”? Ya conocemos cual es la estrategia de sus socios del PP en las votaciones.
No elevar el presupuesto dedicado a la sanidad, no es pura cuestión de falta de fondos, verdad Sra. Hidalgo (Consejera de Economía)? Cuando como usted misma afirma estamos creciendo al 3.5% … El problema es de voluntad política y de prioridades
Por todo esto señorías parece mucha casualidad traer esta moción cuando faltan solo 10 dias para las Elecciones Generales… No será que ustedes pretenden aquello que criticó el Sr Aguado en el pasado Pleno: eso de que solo pretendíamos arrastrar algunos votos… Aplíquenselo!
Lo que necesita la penosa situación por la que atraviesan todos los trabajadores sanitarios, efectivamente, es un Plan de Recursos Humanos y esta MOCION lo PROPONE PERO lo SUPEDITA A LA DISPONIBILIDAD PERESUPUESTARIA.
Así que estamos en la tesitura de a quién hacemos caso… A su MOCION Sr. Alvarez o a las condiciones que le impone el gobierno del PP y que ustedes apoyan?
Mañana mi grupo parlamentario presenta una enmienda CON un Plan de Empleo y la Elaboración de un Estudio de las necesidades en materia sanitaria en la CM, la diferencia con su moción es que prevemos una PARTIDA PRESUPUESTARIA para los próximos 4 años de 273 Mill de €… Tienen una oportunidad de oro para mostrar su VERDADERO COMPROMISO con la mejora de las plantillas y las condiciones de los profesionales sanitarios… o continuar con esta cortina de humo, que suena estupendamente pero es irreal y oportunista si no LA DOTAN DE PRESUPUESTO, o votar nuestra enmienda…


Y las Enmiendas a la citada Moción presentadas por el Grupo Parlamentario de Podemos y rechazadas por C's + PP + PSOE


ENMIENDA Nº1
De modificación
Del punto 1 por la siguiente redacción:
Se elaborará un Plan de Recursos Humanos para el SERMAS negociado con las organizaciones sindicales para el incremento necesario de las plantillas dado la pérdida que se ha dado en los últimos años. Y la necesidad de que los centros sanitarios públicos funcionen a pleno rendimiento para, entre otras cosas, poder disminuir las listas de espera en los hospitales públicos.
ENMIENDA Nº2
De supresión
Del punto 3: se eliminará : “reduciendo las tasas de eventualidad por debajo del 10% de la plantilla efectiva de cada centro y categoría”.
ENMIENDA Nº 3
De Adición
En el punto 3 se añadirá: “el nombramiento de interinos a todos los trabajadores que lleven más de dos años con contratos eventuales”.
ENMIENDA Nº4
De supresión
Se eliminará el punto 10.
ENMIENDA Nº5
De modificación
Del punto 12: donde dice “que regula la jornada laboral” se deberá añadir : “de 35 horas semanales”.

27 de noviembre de 2015

VALORACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS DE SANIDAD 2016

El presupuesto sanitario para el ejercicio 2016 supone 7.450 Millones de €. Un 2,2% es decir 157 Millones de euros sobre el presupuesto inicial del año 2015, que ascendió a 7.292 Millones de €. De ellos corresponden al Servicio Madrileño de Salud 7.274 Millones €, esta partida sobre el presupuesto inicial del pasado año solo asciende un 1,96%.
Si bien lo primero que hay que señalar es que el cierre del presupuesto del año 2014 ha tenido una desviación de 447 Millones de €, de 6.981 Mill. a 7.428 Mill. de €. El SERMAS por su parte ha superado el presupuesto inicial en 471 Mill. €. Es decir, que lo que hoy se presupuesta para la sanidad del año 2016 está por debajo de lo gastado en el año 2014.
Esto refleja que la pertinaz inversión a la baja en la sanidad madrileña durante los años del Partido Popular continua con el nuevo gobierno de la Sra. Cifuentes. A pesar de lo cual se siguen transfiriendo cantidades al alza de fondos públicos a entidades privadas con ánimo de lucro. Algo que incide en la descapitalización que sufre el sistema sanitario público madrileño. La CM es la que menos invierte en sanidad en términos de porcentaje del PIB, con un 3,8 frente a la media de las CCAA que asciende a 5,4% (EGSP 2013, MSSSI). La más adecuada comparación con el gasto per cápita (1168 €) también se encuentra por debajo de la media (1208 €.). Todo ello a pesar de ser la CCAA de mayor PIB per cápita.
Por otra parte estos presupuestos no sirven como herramienta de gestión por las desviaciones precedentes, porque no son muestra de rigor ni transparencia, y porque no conllevan un cambio en la orientación del uso de los recursos públicos destinados a la sanidad, que no debiera ser otro que mejorar las necesidades en materia sanitaria, disminuir las desigualdad en salud, mejorar las condiciones laborales de las y los trabajadores sanitarios, y hacer posible la participación de la ciudadanía en los temas que atañen a su salud.
En este ejercicio se ha elegido continuar con la misma política de restricciones presupuestarias en algunos capítulos y con privatizaciones en algunos servicios. Por ejemplo, siguen aplicando cuestiones que planteaba el Plan de Sostenibilidad del año 2012, pues como se recoge en la Memoria 2016, se continuará con las estrategias de gestión marcadas por el mismo. “Durante el ejercicio 2016 se mantendrá el conjunto de actividades concertadas... pruebas diagnósticas derivadas de programa de detección precoz de cáncer de mama en la Comunidad de Madrid...” entre otros conciertos con entidades privadas.
Por esto, tampoco se deroga el punto 3 del Art. 13 Dos, de la Ley 4 de Julio de 2012, de esta forma entendemos que se continuará con la externalización de los servicios no sanitarios de los hospitales públicos de gestión directa. Y todo esto a pesar del Acuerdo de Investidura por el que se comprometía el PP con el partido de Ciudadanos a paralizar las privatizaciones.
La orientación dada en estos presupuestos a la inversión deja sin abordar los principales problemas que tiene la sanidad de madrileña. Destaca en primer lugar la drástica reducción de personal que se realizó entro los años 2008 y el 2014, que según las Memorias del SERMAS reflejan, se pasó de 76.359 a 69.510 profesionales. Por esto si el gobierno estuviera dispuesto a dar un giro real para mejorar, tanto de las condiciones laborales como la calidad asistencial que recibe la ciudadanía madrileña, debiera presentar en los presupuestos un Plan de recuperación de las plantillas con reflejo real en el Capítulo 1. Y nada de esto se toma en consideración cuando se contempla el “Desarrollo de una política de Recursos Humanos planificada y coordinada para todo el personal de las instituciones sanitarias del Servicio Madrileño de Salud”. O “En el ejercicio 2016 el presupuesto de conciertos en Salud Mental dará respuesta a la demanda creciente de atención hospitalaria de media estancia para pacientes psiquiátricos, que por sus especiales características requieren cuidados periódicos en un centro hospitalario...”
Por otra parte, si no hay suficiente personal, como sucede actualmente, el funcionamiento a pleno rendimiento de los hospitales y centros sanitarios de gestión directa, tanto en turno de mañana como de tarde, no se podrá llevar a cabo. Y las soluciones para acabar con las listas de espera seguirán pasando por alargar jornadas, cobrar “peonadas” y derivar pacientes a centros privados.
A la falta de personal le ha seguido el cierre de camas y de servicios en los hospitales tradicionales. Por esto a pesar de la apertura de nuevos hospitales desde el 2007 las camas han pasado de 2,6 por 1000 hab. en el año 2003 a 1,9 por 1000 hab. Esto justifica que se siga insistiendo en la Memoria de Actividades que durante el ejercicio 2016 se mantendrá el conjunto de actividades concertadas en los ámbitos siguientes:”... Conciertos con entes privados... para pruebas diagnósticas derivadas de programa de detección precoz de cáncer de mama en la Comunidad de Madrid... “.
En segundo lugar, se encuentra la Atención Primaria, que a pesar de todas las manifestaciones grandilocuentes acerca de la importancia de la misma por parte de los responsables sanitarios de la Consejería de Sanidad, no se dedica un porcentaje acorde con la importancia estratégica que tiene en los presupuestos. Se frena su descenso si, pero se continúa en un 10,6% del total de gasto, cuando la media del resto de CCAA asciende a un 14,8% (EGSP 2013, MSSSI). De esta forma el ratio de habitantes por Médico/a de Familia es de 1543, el más alto de todo el Estado (SIAP). El aumento de las cargas de trabajo, la precariedad, la falta de reconocimiento a la docencia y a la investigación en este nivel asistencial ha incidido en los profesionales muy negativamente, así como en la ciudadanía que baja su satisfacción en la AP (Barómetro Sanitario). Se mantiene la privatización del Centro de Atención Personalizado (CAP), cuyo objetivo esta siendo derivar prioritariamente a centros privados pruebas y consultas a especialistas realizadas por las y los médicos de familia, en lugar de gestionar las citas a través de las Unidades Administrativas de los Centros de Salud.
En tercer lugar, la implantación del Área Única ha ocasionado una grave desorganización de la estructura del sistema sanitario madrileño, por lo que urge hoy una nueva territorialización para el mejor funcionamiento del SERMAS, acorde con las necesidades de gestionar de manera descentralizada la atención sanitaria de más de 6 millones de habitantes de la CM.
Si analizamos los presupuestos por capítulos se puede comprobar cómo se reparten los créditos correspondientes a la Consejería de Sanidad. Así el Cap. 1 que engloba los gastos de personal crece en 35 Mill. €. Pero el presupuesto para el año 2016 de 2.953 Mill. es inferior a lo liquidado en el año 2014 cuya cifra ascendió a 2.984 Mill. €. El Cap. 2 disminuye en 26 Mill de €, sin embargo la partida destina a conciertos con los hospitales de Valdemoro, Rey Juan Carlos, Torrejón, Collado Villalba y Fundación Jimenez Diaz crece desde los 839 Mill. € en el presupuesto del 2015 a 870,3 Mill. € para el año 2016. El Cap. 4 (Farmacia, recetas) crece en un 5,4%, y el de Inversiones Reales (Cap. 6) lo hace en 11 millones para AP, pero disminuye un 4,23% lo destinado a la Atención Especializada. Por último, también sube en un 2,9% el Cap. 8 (Activos Financieros) destinado a las Empresas y Entes Públicos como son el H. de Fuenlabrada, F. Hospital Alcorcon, H. de Vallecas, H. del Sureste, H. del Tajo, H. del Sur, H. del Henares y H. del Norte.
Se mantienen contratas como las de las limpiezas de hospitales y centros de salud después de las manifiestas irregularidades en la higiene de estos centros. Igualmente se mantiene la privatización de la Lavandería Hospitalaria Central después de constatar en las auditorías repetidas irregularidades que constituyen un riesgo para la salud.
Se sigue contemplando el acuerdo con la Cruz Roja para las extracciones de la sangre a pesar de los incumplimientos del mismo. Y se continua con las contratas del transporte sanitario urgente y no urgente en unas condiciones que no siempre se tiene en cuenta la seguridad de los pacientes, ni se mantienen unas condiciones laborales dignas de los trabajadores.
En resumen, la AP en los presupuestos para el año 2016 crece en un 3% el capítulo de personal, en un 5,4% lo destinado a la farmacia (recetas) y en 128% lo correspondiente a inversiones reales. Pero si tenemos en cuenta la liquidación del año 2014 el incremento real queda como muestra el cuadro siguiente:

PRESUPUESTOS DE ATENCIÓN PRIMARIA CM




2014ppto  liq.
2016 ppto Inicial



Cap 1 (personal)
628,5
636



Cap 4 (recetas)
1105
1089



Cap 6 (inversión real)
2,5
20



Fuente:Presupuestos Consejería Sanidad

El gasto farmacéutico sigue sin ningún control y asciende en el presupuesto del del Cap. 4 a 1.100 Mill. € (recetas), y en el Cap. 2 lo correspondiente a gasto hospitalario supone 995 Mill. €. Aunque realmente el gasto que realizan los hospitales es bastante desconocido.


PPTO POR CAPITULOS en miles de €

Ppto Inicial
Ppto Liquid
Ppto Incial
Ppto Inicial

2014
2014
2015
2016
Cap 1
2957
2984
2918
2953
Cap 2
2359
2508
2428
2402
Cap 4
969
1124
1054
1100
Cap 6
46
48
34
54
Cap 8
647
761
735
756
GST
6981
7428
7292
7450
SERMAS
6840
7311
7170
7274
La AE solo crece un 0,88% en el conjunto de los 21 hospitales públicos. De 3.180 Mill. € en 2015 a 3.200 Mill. € para 2016. Sin embargo hay que tener en cuenta que el presupuesto liquidado del año 2014 han sido 3.395 Mill. € Es llamativo que entre estos hospitales de gestión directa aunque algunos crecen algo como el HRyC o el HUGM respecto al presupuesto inicial del año 2015, no lo hacen -y queda el presupuesto muy por debajo - respecto de la liquidación de gasto del año 2014. Y, además, algunos muy importantes como el HULP desciende el Cap. 1 en 4 Mill. de €, el HCSC con 2,6 Mill.€ y el HUPH con 2,5 Mill. € menos.
Con estos presupuestos tan escasos y por debajo del gasto real los grandes hospitales públicos no podrán abordar, entre otras cosas, la disminución de las inasumibles listas de espera que soportan. Como tampoco recuperar la plantilla perdida para que funcionen a pleno rendimiento.

Presupuestos CM

2014 liq
2015 Inicial
2016 Inicial





(miles de €)




H.ULP

503949
481026
479524
H.12OCTUBRE

424034
391439
398142
H.RyCAJAL

346304
317971
318991
H.CLINICO

346430
326564
324928
H.PRINCESA

170380
156837
163354
H.P.HIERRO

297701
267340
267185
H.GETAFE

151552
139402
141128
H.MOSTOLES

120776
111911
113860
H.S.OCHOA

123888
117063
118394
H.P.ASTURIAS

156157
145363
145929
H.G.MARAÑON

465435
443458
446297
El presupuesto global que se transfiere a las empresas públicas de los NNHH, fundación Alcorcón y H. Fuenlabrada asciende a 753 Mill. € para el año 2016, crece respecto del presupuesto inicial del año 2015 un 2,97%.
Y el presupuesto de los hospitales privados -concesiones administrativas, UTE- como el RJC de Móstoles (IDC Quirón), Valdemoro (IDCQuirón), Torrejón, Collado Villalba (IDC Quirón) y FJD (IDC Quirón) suma en total 518 Mill € para el año 2016, que sobre el presupuesto del año 2015 supone un 0,33% más. Aunque de éstos hospitales no se conoce el gasto liquidado del año 2014. De todas formas resulta llamativo que el único que incrementa su presupuesto es el H. de Collado Villalba, y el resto tienen todos la misma cantidad que el año anterior, cuando es conocido, por ejemplo, como a la FDJ recibió 101 Mill. € fuera de presupuesto. Estos Hospitales tienen garantizado su gasto porque cobran una cantidad per cápita (excepto FJD que cobra por actividad)de la población de la zona que tienen asignada, teniéndose en cuenta la inflación y la facturación intercentros.
En total, si sumamos todo lo que se transfiere a entidades privadas (los 4 privados más la FJD), más las empresas públicas (6 empresas públicas de los NNHH + F. Alcorcón y H. Fuenlabrada), más todas las contratas el montante para el próximo año 2016 asciende a 962 Millones de € un 12,91% del total del presupuesto de la Consejería de Sanidad, cuando en el año 2009 suponía 415 Millones de €. De esos 962 Mill. solo para IDC Quirón irán 597 Millones de €.

12 de noviembre de 2015

PLENO MONOGRÁFICO SOBRE LA POBREZA Y LA DESIGUALDAD



Hoy se ha celebrado en la Asamblea de Madrid un Pleno Monográfico sobre la Pobreza y la Desigualdad en la Comunidad de Madrid a propuesta de nuestro Grupo Parlamentario Podemos.


Ha sido una ocasión, como nunca se había dado, para poder debatir sobre la situación de riesgo de pobreza en la que viven un 20% de madrileños y madrileñas. Sobre la ciudad en la que más ha crecido la segregación y la segunda más desigual de Europa. Y donde casi el 30% de la infancia está en riesgo de pobreza.


La pobreza se ha instalado en nuestra CM por la creciente desigualdad existente y la falta de políticas para paliar esta situación. Tanto el modelo productivo como la fiscalidad en los 20 años que lleva gobernando el Partido Popular solo han servido para profundizar en un reparto más desigual de la riqueza.


La repercusión en la prensa ha sido bastante importante por lo que adjunto aquí las diferentes noticias:


- Europa Press La Asamblea celebra este jueves un Pleno monográfico sobre pobreza y desigualdad


http://www.europapress.es/madrid/noticia-asamblea-celebra-jueves-pleno-monografico-pobreza-desigualdad-20151112054936.html


(El Economista, La Vanguardia y lainformación.com recogen la nota de Europa Press).


- EFE: López dice que desigualdad no es fruto del azar sino de decisiones políticas


(La Vanguardia, El Economista y ABC recogen el teletipo de EFE).


http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20151112/54439783511/lopez-dice-que-desigualdad-no-es-fruto-del-azar-sino-de-decisiones-politicas.html


- Europa Press: Podemos afea a Cifuentes que convoque un Consejo de Gobierno extraordinario coincidiendo con el Pleno sobre pobreza


http://www.europapress.es/madrid/noticia-podemos-afea-cifuentes-convoque-consejo-gobierno-extraordinario-coincidiendo-pleno-pobreza-20151112115337.html


- Telemadrid (Madrid Despierta): La Asamblea de Madrid va a vivir una jornada intensa con el pleno sobre la pobreza en la Comunidad de Madrid promovido por Podemos.


- Onda Madrid: Pleno monográfico sobre la pobreza en la Asamblea de Madrid. Los grupos debatirán y votarán una serie de resoluciones para combatir la desigualdad en la región.


- RNE: La Asamblea de Madrid celebra hoy un pleno monográfico sobre pobreza. Los grupos debatirán y votarán una serie de resoluciones para combatir la desigualdad en la región. Este pleno, propuesto por el grupo parlamentario de Podemos, cuenta con el respaldo de todos los partidos.


- Cadena SER: Pleno monográfico sobre pobreza en la Asamblea de Madrid, sesión en la que una vez más ha quedado patente la división ideológica que salió de las elecciones. Cada grupo se ha erigido como el mejor defensor de los más necesitados. Declaraciones JM López.


- La Vanguardia (EFE): Podemos quiere un cambio constitucional para garantizar los derechos sociales


http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20151112/54438805366/podemos-quiere-un-cambio-constitucional-para-garantizar-los-derechos-sociales.html




NUESTRAS RESOLUCIONES SOBRE DESIGUALDAD Y POBREZA


RESOLUCIÓN 1. NUEVO MODELO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL EN LA REGIÓN


El modelo productivo de la región se ha consolidado también como uno de los factores más determinantes en el incremento y la consolidación de la desigualdad en la Comunidad de Madrid. La transformación de dicho modelo, teniendo en cuenta el contexto de desigualdad territorial y el tipo de empleo que se ha generado hasta el momento en la Comunidad, resulta imprescindible para reducir y frenar la desigualdad, apostando por la innovación y el medio ambiente como sectores clave de la reconversión.


Dos son los elementos fundamentales que explican la necesidad de reformar el sistema fiscal de la Comunidad de Madrid: a) la región tiene una fiscalidad desigual de escasa progresividad. Esto implica privilegios y ventajas fiscales para las rentas más altas, en forma de bonificaciones, deducciones, minoraciones,… etc, que provocan distorsiones en materia tributaria y una transferencia de recursos públicos fiscales de las rentas bajas y especial­mente medias a las más altas; b) la necesidad de incrementar la suficiencia fiscal de la región para garantizar la financiación de las medidas presentadas para la lucha contra la pobreza y la desigualdad, en un contexto en el que durante los últimos años (periodo 2011-2015) los ingresos fiscales han sido insuficientes para cubrir la totalidad del presupuesto de la Comunidad de Madrid.


La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


1. Elaborar un Plan Estratégico para el Desarrollo Regional (2016-2023). Dicho Plan descansará en el desarrollo de una Estrategia de Especialización Inteligente en Investigación e Innovación en sectores de alta intensidad en tecnología y capital humano. Entre los sectores prioritarios del Plan estarán la industria aeronáutica, la de automoción (vehículos eléctricos), biotecnología, la rehabilitación energética y la relacionada con las Tecnologías de la Información y la Comunicación. Esta reconversión vendrá acompañada de: a) un Plan sobre Ahorro y Eficiencia Energética en la Comunidad y; b) Un plan de I+D+i que incremente los recursos y que priorice la transferencia tecnológica y acercándola a las comar­cas y municipios de la Comunidad de Madrid, de manera que junto a la promoción de centros tecnológicos de excelencia se implanten numerosos espa­cios de pequeña escala, repartidos por todo el territorio económico, en los que se fomente el aprendizaje tecnológico, la innovación y el cambio de modelo productivo.


2. Desarrollar el pequeño y mediano comercio a través de a) la apertura de un Centro Regional de Formación en Comercio; b) la puesta en marcha de un programa de distribución on-line para el pequeño y mediano comercio de la Comunidad de Madrid; c) la revisión de la libertad de horarios comerciales y la evaluación del impacto socio-comercial de las nuevas grandes superficies y; d) ampliar la financiación y las líneas de crédito al pequeño y mediano comercio.


3. Eliminar la bonificación del 100% para los altos patrimonios en la Comunidad de Madrid establecida por el Partido Popular.


4. Instar al Gobierno de la Nación a modificar el sistema de tributación de las SICAV, que pasarán de tributar al 1% a tributar según el tipo general nacional.


5. Incrementar la transparencia y el establecimiento de cláusulas sociales en la contratación pública en la Comunidad de Madrid. Por un lado se realizarán cada año, tres semanas después de la aprobación de los Presupuestos, unas jornadas de transparencia donde se presenten públicamente todas las licitaciones y contrataciones que la Comunidad de Madrid va a poner en marcha ese año. Esta medida favorece el acceso del conjunto del tejido empresarial a esta información, mejorando las posibilidades de participación de los diferentes actores empresariales. Por otro lado, se elaborará un decreto regulador de la contratación pública de obras, servicios y suministros de la Comunidad de Madrid para incorporar diferentes criterios relacionados con la calidad y las condiciones laborales de la empresa para que el criterio de menor precio no sea el preeminente.


RESOLUCIÓN 2. EMPLEO Y ACCESO A RENTAS


El principal problema económico y social de la Comunidad de Madrid es el alto nivel de desempleo: más de 612.000 personas se encontraban sin trabajo a finales del 2014. Esto es resultado de una intensa destrucción del empleo de 340.000 puestos de trabajo entre 2008 y 2014. En el sector de la construcción se localiza el 60 % de esa pérdida (196.100 empleos), y en la industria la caída ha sido del 25,44 % (87.400 empleos). También, el sector agrícola ha disminuido el número de ocupados en un 52,23 % (11.700 ocupados), e incluso en el sector servicios ha tenido lugar una destrucción en el número de empleos del 1,72 % (41.800 empleos menos en este sector).


Tomando como referencia el periodo de crisis (2008-2014), la tasa de desempleo, se ha más que duplicado hasta alcanzar en el cuarto trimestre de 2014 un 18 %. Prácticamente 1 de cada 5 madrileños que está en edad y disposición de trabajar no tiene empleo. Situación que es especialmente severa para el sector de los jóvenes menores de 25 años (46,37 % en el último trimestre de 2014).


La protección de los desempleados ha sido recortada drásticamente: en 2008, el 74,5 % de los desempleados recibía algún tipo de prestación económica; en octubre de 2014, solo la recibía el 45,4 %. La caída equivale a una reducción del 39 % en estos seis años (actualmente 318.797 personas carecen de cualquier tipo de prestación o subsidio).


También hemos asistido a una alta precarización del mercado de trabajo. La contratación a tiempo parcial ha supuesto en torno al 45 % de los nuevos contratos realizados, cifra que se eleva aproximadamente en un 10 % más para las mujeres. Por otro lado, el porcentaje de contratos temporales representa hasta un 84 % del total de los realizados el último año.


El salario medio del empleo principal ha aumentado de 2008 a 2013 en términos nominales tan solo un 7,3 %, mientras que el poder adquisitivo del mismo se redujo en un 2,1 % en ese mismo período. Si atendemos a la distribución de este crecimiento según el nivel de ingresos, se observa que los que reciben menos ingresos han experimentado una disminución de su salario medio. Y la brecha salarial entre hombres y mujeres ha seguido sin reducirse: en 2012, en la Comunidad de Madrid, se situaba en el 21,55 %.


Si ponemos el foco en los niveles de pobreza, la tasa de pobreza severa está ya situada en el 6,7 % de los hogares. Es decir, más de 70.000 familias pasan hambre, frío o no pueden obtener las medicinas que necesitan. La exclusión social ha aumentado en un 6,25 % desde que comenzó la crisis. Otros indicadores relacionados con la carencia material también revelan la intensificación de la fractura social; en los últimos doce meses ha aumentado un 23 % el porcentaje de hogares que han retrasado el pago de gastos relacionados con la vivienda principal (hipoteca o alquiler, recibos de gas, comunidad…), y otro 23 % el número de hogares que no pueden permitirse mantener la vivienda con una temperatura adecuada.


La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


En coordinación con la implantación de una Renta Estatal Garantizada, se revisará la actual RMI, que solo la perciben en torno a 25.000 hogares en situación de pobreza severa de la Comunidad de Madrid, para que pueda ser disfrutada por todos los colectivos en situación de «pobreza severa», alcanzando de esta manera a unos 73.000 hogares. Se instrumentará como un derecho subjetivo, con una cuantía en torno a 600 euros y complementos por hijos menores, y será compatible con otras rentas por trabajos ocasionales, con un tope que evite desincentivos al acceso al trabajo.


Asegurar jurídica y materialmente el derecho a la vivienda de la población en riesgo de exclusión social (con especial atención a la infancia, a mujeres víctimas de violencia machista y a familias monoparentales), siendo estos colectivos quienes más sufren la vulneración de su derecho a la vivienda y con peores consecuencias. Para ello la Comunidad de Madrid adoptará dos medidas: 1. Mediación de sus administraciones públicas en los procesos judiciales que puedan desembocar en desalojos forzosos sin alternativa habitacional (desahucios por impago de alquiler y lanzamientos en ejecuciones hipotecarias); y 2. Recuperación y ampliación del parque público de vivienda social a efectos de asegurar la alternativa habitacional a la población en riesgo de exclusión que no pueda acceder a la misma en el mercado libre."


Poner en marcha con la suficiente dotación económica de un plan específico de empleo destinado a los grupos de desempleados mayores de 45 años, que llevan más de dos años en esa situación.


Reforzar y reestructurar las inversiones asociadas a las transferencias finalistas del Plan PRISMA (Programa Regional de Inversiones y Servicios de Madrid), para dirigirlas fundamentalmente hacia actuaciones de recuperación de los espacios naturales y el cuidado de los montes, la mejora e informatización de la administración de los ayuntamientos, el ahorro energético, y energías renovables, y reciclaje. Las inversiones también se dirigirán a un plan regional de cohesión territorial que tenga como objetivo la solidaridad interregional y la planificación de las infraestructuras y dotaciones municipales.


Se tendrán como objetivos prioritarios tanto la revisión de los actuales límites de la tasa de reposición como la recuperación del empleo público perdido en los sectores sanitarios y educativos públicos. Se iniciará de forma inmediata la recuperación de al menos el 50 % a finales del 2016.


RESOLUCIÓN 3. EDUCACIÓN


La Educación es un derecho fundamental y la obligación ética y legal de los poderes públicos es el asegurar su cumplimiento. La Educación no es un derecho más, es la base de otros derechos fundamentales como la libertad o la igualdad. Por ello la educación no es solo un derecho individual de cada uno y de todos sino un bien común imprescindible para asegurar la cohesión y la equidad social.


En el contexto actual de incremento de las desigualdades sociales que sufre nuestra Comunidad es prioritario no obviar el papel de la escuela como herramienta de compensación social y establecer mecanismos que fomenten la inclusión de los que tienen mayores dificultades.


Es importante, en ese sentido y en aras de la equidad, desterrar del sistema educativo mecanismos que pudieran favorecer diferenciaciones entre estudiantes y centros educativos que profundicen la brecha social existente desvirtuando el sentido mismo de la educación. Evitar la diferenciación del alumnado y de los centros conforme a criterios socioeconómicos y de capacidad intelectual, fomentando un sistema “de dos velocidades” en el que los recursos se destinan mayoritariamente a una parte del sistema empujando a la otra a la marginalidad y acentuando la desigualdad social y territorial, es una tarea imprescindible y urgente para todos.


Por el contrario, es una responsabilidad poner en marcha mecanismos que numerosos estudios tanto de la OCDE como de UNESCO y otros organismos internacionales se han mostrado eficaces en la lucha contra la desigualdad social. Por ello es crucial:


Favorecer la educación temprana, espacialmente para las familias con pocos recursos y en riesgo de exclusión social desarrollando un sistema fuerte de apoyos educativos que permita la escolarización en centros ordinarios a estudiantes con diversidad,


Establecer un sistema de becas y apoyos asociado no al rendimiento académico sino a las dificultades reales de alumnado y centros educativos evitando mecanismos de clasificación en base a su rendimiento académico y sin “callejones sin salida” que favorezcan el abandono temprano y la formación de grupos de alumnos con dificultades.


Favorecer el encuentro y coordinación con las familias con especial atención y apoyo a aquellas con menores recursos económicos y socioculturales promoviendo la coordinación con servicios sociales y destinando recursos específicos de ayuda y apoyo en horario no lectivo a los estudiantes con mayores dificultades.


Incentivar al profesorado con más experiencia y formación para formar equipos docentes en los centros de difícil desempeño dotándoles no solo de recursos materiales y humanos sino de mayor disponibilidad en la coordinación de equipos docentes.


Promover cursos formativos a adultos que no tuvieron la oportunidad de seguir los estudios durante su infancia y juventud y facilitar el acceso a estudios postobligatorios a estudiantes con menor poder adquisitivo.


Estas medidas comunes a los numerosos informes sobre equidad y educación descansan sobre una base: considerar la educación como un derecho individual y una responsabilidad social en lo que atañe a igualdad y equidad, de ahí que la apuesta por una educación pública de calidad sea un deber para las administraciones educativas.


En ese sentido, la educación de un estado democrático debe mantenerse al margen de cualquier lógica basada en la rivalidad y competencia. De la organización del sistema educativo dependen los mimbres que tejen la sociedad del mañana por ello la cooperación y ayuda entre estudiantes, entre escuelas, con la comunidad educativa y la sociedad en general es el espíritu que debe regir las normas sobre las cuales construir el sistema educativo en una sociedad democrática.


Por todo ello la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


Puesta en marcha de un estudio para elaborar un Plan de Erradicación del fracaso y el absentismo escolar.


Recuperación de recursos para becas de escolarización, becas de comedor y material escolar con especial atención a situaciones de urgencia social.


Reposición progresiva del 80% de la reducción presupuestaria de los apoyos con necesidades educativas especiales y con necesidades de compensación educativa.


Garantizar el acceso a la educación de 0 a 6 años a todas las personas a través de un sistema de escuelas infantiles públicas gratuitas


Incremento de la oferta formativa y del sistema de becas en centros de adultos y estudios postobligatorios que aseguren una educación a lo largo de la vida.


RESOLUCIÓN 4. SANIDAD


Los Sistemas Nacionales de Salud (SNS) surgieron en Europa como soporte fundamental ante la brecha social que se había creado tras la segunda guerra mundial. Desde entonces, los SNS han constituido en diversos países europeos, y particularmente en España, un referente y un instrumento imprescindible para crear un estado de bienestar que garantice principios básicos como la equidad en el acceso a la protección de la salud como punto de partida para minimizar las desigualdades sociales.


Es en épocas de crisis cuando estos sistemas públicos, amortiguadores de la creciente brecha social, más contribuyen a minimizar el impacto de la crisis y a redistribuir de manera más justa el capital social. Por eso, por su potencial solidario, redistributivo e integrador, consideramos erróneas y gravemente perjudiciales para el conjunto de la sociedad, las políticas llevadas a cabo recientemente de descapitalización y desinversión en nuestra Sanidad Pública. Por todo ello defendemos:


1-Una Sanidad pública universal en un sistema basado en la solidaridad de una sociedad que redistribuye el riesgo individual que cualquier persona tiene de enfrentarse a la penosidad económica y social de enfermar, y lo afronta de manera colectiva y justa entre toda la sociedad. Razón por la cual nuestra Sanidad se financia con impuestos como principio básico de esta solidaridad y redistribución.


2-Una Sanidad pública que actúa como garante de la igualdad de oportunidades ante la enfermedad protegiendo la salud sin discriminación alguna.


Si la enfermedad no entiende de clases ni de nacionalidades, su curación tampoco.


3-Una Sanidad pública reforzada como principal amortiguador de las desigualdades sociales corrigiéndolas para proporcionar salud y englobada dentro de un sistema de protección social que ataja estas desigualdades, principales factores de riesgo para la salud. Desigualdades sociales que se ven incrementadas en aquellas personas dependientes a los que no ha llegado ayuda alguna, lo que repercute directamente en su salud y en la de su entorno.


Así lo demuestran las desigualdades en la esperanza de vida según condiciones socio-económicas objetivadas en nuestra Comunidad de Madrid.


4- Una Sanidad Pública que rechaza los copagos que suponen un doble impuesto a la enfermedad, que rompen la equidad y que dificultan el total acceso a las diferentes terapias. Copagos que han permitido acuñar el término de Pobreza Farmacológica en aquellos pacientes que no pueden permitirse “el lujo” de mantener su medicación, que añadida a las dificultades para asegurar una alimentación suficiente y equilibrada, supone, en el caso de Madrid, un 17,9% de su población.


La pobreza farmacológica sacude al 10,2% de los hogares en Madrid en los cuales sus integrantes han dejado de comprar medicinas o han abandonado tratamientos y dietas por problemas económicos. Situación que afecta a 1 de cada 2 hogares que se encuentran en exclusión severa.


5- Una Sanidad pública que actúa como motor generador de salud, imprescindible para el desarrollo y crecimiento económico sostenido y sostenible. Invertir en salud no solo es lo correcto por razones éticas, también es lo más inteligente para lograr la prosperidad económica. Poner a las personas por delante de los números, para que los números salgan, con un sistema público como solución al problema de la crisis y la desigualdad.


6-Una Sanidad pública que no da cabida al lucro y que rechaza cualquier privatización por cuanto supone una descapitalización del sistema y una pérdida de ese patrimonio que debe velar por la redistribución de la protección de la salud, la calidad del servicio y la propia eficiencia del sistema.


Por todo ello, la Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


1-Garantizar el acceso en igualdad de condiciones y oportunidades al derecho que toda persona residente en la Comunidad de Madrid posee a la protección de su salud, fortaleciendo e invirtiendo en la Sanidad Pública, principal garante de la equidad.


2-Combatir con firmeza los Determinantes Sociales en Salud como principales elementos desintegradores para la salud con un giro hacia la total y verdadera protección social.


3-Proteger de manera prioritaria a las personas dependientes como cabría esperar en cualquier sociedad con valores éticos y solidarios ante la enfermedad y las limitaciones funcionales.


4-Eliminar todo copago que grave económicamente la enfermedad y crear un fondo de rescate de la pobreza farmacológica que evite los abandonos terapéuticos por motivos económicos corresponsabilizando a la industria farmacéutica y a la administración.


5-Proteger con firmeza nuestro patrimonio sanitario público como garante de la redistribución de la salud, rechazando y revirtiendo cualquier proceso privatizador que ponga en peligro la cohesión del sistema.


RESOLUCIÓN 5. SERVICIOS PÚBLICOS Y CALIDAD DE VIDA


Solo unas políticas públicas que apuesten por un modelo sustentado en un concepto amplio de bienestar podrán hacer frente a nuestra realidad social compleja y a las exigencias de la actual coyuntura.


Proponemos un modelo de bienestar entendido este desde un punto de vista integral, no solo como al acceso a los recursos materiales en condiciones de equidad sino también en su dimensión tanto política (participación) como social (relacional), en relación a los sectores de sanidad, educación, servicios sociales, cultura y deporte. La igualdad de género, LGTB, diversidad funcional, infancia, mayores, juventud deben de ser ejes transversales a todo el modelo.


Un modelo que se basa en el acceso a unos servicios públicos de proximidad, que cooperen entre sí, como elementos fundamentales para una calidad de vida digna y en el que confluyan los derechos políticos, sociales y culturales de todos y todas.


Proponemos un modelo de bienestar que iguale por arriba, no por abajo. No proponemos un modelo en el que la igualdad consista en un mínimo común para la superviviencia, sino que entendemos que un sistema igualitario en el que la calidad máxima a la que puedan llegar los servicios públicos, sea mínimo imprescindible para todos los ciudadanos.


Este modelo de bienestar coherente con la Estrategia Europa 2020 de la Comisión Europea para la consecución de cinco objetivos escala nacional y regional: el empleo, la investigación y la innovación, el cambio climático y la energía, la educación y la lucha contra la pobreza.


Poner remedio a la crisis socioeconómica y pensar en estrategias sólidas a futuro.


La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


Instar al Gobierno del Estado a la derogación de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre de racionalización y sostenibilidad de la Administración Local que supone un ataque al municipalismo y a la garantía de los derechos individuales y colectivos.


Impulsar el marco normativo vigente del que nos dota la Ley 2/2003 de 11 de marzo relativa a la Coordinación de la Comunidad de Madrid con las Entidades Locales regulada en su Título V.


Realizar un diagnóstico riguroso de la distribución competencial (servicios-equipamientos) y problemas en términos de duplicidad o descoordinación para potenciar la cooperación y coordinación entre niveles administrativos diferentes: Comunidad de Madrid, Ayuntamiento y Juntas de distrito, dirigidas a una gestión más eficiente de los recursos para orientarlos a las necesidades reales de las personas.


Desarrollar un Plan Regional contra la pobreza y la desigualdad encaminado a implantar órganos intersectoriales estables. El Plan deberá ir dotado de financiación suficiente.


Remitir a la a la Mesa del Congreso una proposición de cambio constitucional, con forma de proposición de Ley, para garantizar constitucionalmente los derechos sociales, por parte de los grupos parlamentarios que integran la Asamblea de Madrid, en virtud de la capacidad de iniciativa de reforma constitucional, recogida en la Constitución (art.166 y art.87.2), en el Estatuto de la Comunidad Autónoma de Madrid (art. 16.3 h) y en el Reglamento de la Asamblea de Madrid (arts.175-177).


RESOLUCIÓN 6. COLECTIVOS ESPECIALMENTE VULNERABLES


En los últimos años, la Comunidad de Madrid, que es una de las comunidades más segregadas de Europa, ha sido de las pocas que ha reducido el nivel de protección a los grupos de ciudadanos en situación de extrema necesidad. El gasto dedicado a servicios sociales, entre el año 2011 y 2013 experimentó una reducción de un 6,32%, pasando de 280 euros por habitante y año a 266 euros. Este gasto es inferior a la media estatal, un 14,27% menos, lo que ha supuesto una clara degradación en estos servicios en una comunidad en la que, según Cáritas, 162.000 hogares viven en exclusión social y el 35% de los menores de 16 años está en riesgo de exclusión social.


Es necesario abordar de manera directa políticas que favorezcan a los colectivos que, por cuestiones físicas o sociales, se encuentran en una situación de vulnerabilidad y/o discriminados: personas en situación de pobreza severa, niños, discapacitados, drogodependientes, personas con enfermedades mentales, mayores. Son diferentes situaciones y realidades muy condicionadas por el sexo o la edad, pero también por el nivel de renta, la situación familiar, los derechos sociales garantizados o el acceso a los servicios públicos.


No se trata de dar respuesta a la situación de emergencia por la crisis y las políticas de recortes que se han llevado a cabo en la Comunidad de Madrid. Los efectos de estas políticas han supuesto un aumento de la desigualdad y la exclusión social y una degradación de los servicios públicos, y es urgente dar respuesta a esta situación. Pero las políticas sociales que el Gobierno de la Comunidad de Madrid debe llevar a cabo van encaminadas hacia un modelo de servicios sociales basados en la integración, prevención, emergencia e intervención que tenga como objetivo favorecer la cohesión social y en bienestar de todas las personas que habitan nuestra comunidad.


La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


Activar Procedimientos de Emergencia Ciudadana. Se declararán Procedimientos de Emergencia Ciudadana (PEC) un conjunto de programas que aseguren el mínimo vital de acceso a bienes y servicios por debajo de los cuales no pueda encontrarse ninguna persona. Prestaciones referidas a: alimentación, vivienda, atención a las víctimas de la violencia de género, desahucios o situaciones de pobreza energética (de acuerdo a la PNL aprobada en la Asamblea el 17 de Septiembre se garantizará el suministro de electricidad, agua y gas). Para ello es esencial la cooperación entre la CM y los municipios y un abordaje integral de los servicios sociales.


Llevar a cabo un Pacto por la Infancia que aborde la pobreza y malnutrición infantil, y que avance hacia la inclusión social. Para ello es prioritario garantizar la educación inclusiva y de calidad, y una partida presupuestaria dedicada expresamente.


Llevar a cabo una revisión de los contratos de la Comunidad de Madrid con las empresas que gestionan las residencias de ancianos. Dedicar más recursos para un aumento de plantilla y un aumento de la inspección en dichos centros para asegurar unas condiciones dignas de las personas mayores.


Exigir el cumplimiento estricto de la Convención de los derechos de las personas con discapacidad. Para ello, promover un plan de atención integral a las familias con miembros con discapacidad y promover un plan de formación en vida independiente y asistencia personal para trabajadores sociales a cargo de expertos en vida independiente incluyendo, entre otros, a los asistentes personales con experiencia.


Desarrollar una coordinación de políticas migratorias con los municipios de la región, especialmente el municipio de Madrid, para la transversalización de las políticas públicas en esta materia. Agilizar los informes de integración, que serán gratuitos, e implementar planes de actuación integrales y armónicos con el resto de medias adoptadas por los municipios madrileños y el tejido asociativo. Y promover programas de actuación cuyos pilares sean una inclusión efectiva de los migrantes y la lucha contra el racismo y la xenofobia.


RESOLUCIÓN 7. IGUALDAD DE GÉNERO


La pobreza tiene género y es femenina. Hay dos sectores femeninos a los que les afecta especialmente la pobreza. Por una parte las mujeres mayores que viven en su vejez las consecuencias de su inclusión desigual en el mercado de trabajo o de su dedicación no remunerada a los trabajos relacionados con los cuidados. El 18,2 por ciento de las mujeres mayores es pobre frente al 9,9 por ciento de los hombres. El otro sector es el de las familias monomarentales, es decir, las compuestas por una mujer y sus hijos e hijas. Hay que tener en cuenta que cuando las mujeres son pobres, sus hijos también lo son. El 53, 3 de los hogares monomarentales está en situación de pobreza. Una de cada dos tiene problemas con la vivienda: deudas, desahucio, impagos…; una de cada cuatro no puede comprar medicinas; más de una de cada dos no trabaja y sus posibilidades de encontrar trabajo a jornada completa se reducen a la mitad; cuatro de cada diez están en situación de pobreza energética.


La pobreza femenina es el resultado de la fatal combinación entre roles de género que empujan a las mujeres a los trabajos de cuidado no remunerados y de la discriminación en el empleo durante la vida laboral que, a su vez, ofrece a las mujeres peores trabajos y peor pagados. En la Comunidad de Madrid la desigualdad sigue estando marcada por la brecha salarial. Las mujeres cobran de media entre 7750 € y 21.000€ menos al año; es decir, un 27,5 % que los hombres por el mismo trabajo. Además: Las trabajadoras madrileñas siguen ocupando mayoritariamente el empleo a tiempo parcial, un 74% frente al 26% de los hombres, lo que conlleva una menor percepción de salario y por lo tanto de poder adquisitivo y menor cotización a la seguridad social para futuras pensiones. La tasa de temporalidad también se ceba en las mujeres (83% empleos temporales)


Los recortes se han cebado con la igualdad. Servicios públicos imprescindibles para que las mujeres puedan acceder al empleo en igualdad, como las escuelas infantiles o los servicios públicos de cuidado (residencias, centros de día, dependencia…), se han privatizado y encarecido de tal manera que muchas mujeres han tenido que volver a hacerse cargo de ese trabajo en exclusiva renunciando así a una parte de sus vidas, instalándose en la desigualdad y afrontando, además, las fatales consecuencias descritas en las futuras pensiones y en el bienestar de niños y niñas.


La Asamblea de Madrid insta al Gobierno de la Comunidad de Madrid a:


1) Instar al gobierno del Estado para poner en marcha las medidas normativas necesarias para asegurar un reparto de los cuidados igualitario consistente en equiparar los permisos de maternidad y paternidad elaborando planes para la Conciliación de la Vida Laboral y Familiar.


2) Garantía habitacional para las víctimas de violencia machista asegurando que las mujeres en situación de dependencia económica tengan una salida a las situaciones de violencia.


3) Establecer ayudas para las familias monoparentales, el 82% de las cuales son monomarentales y están altamente expuestas a la precariedad laboral, la pobreza y la exclusión social.


4) Fortalecimiento de los servicios públicos de atención a la dependencia la actuación de los servicios públicos y profesionales de ayuda a domicilio, asistente personal, centro de día o residencia antes que la paga a la cuidadora familiar, siendo este recurso de uso excepcional


5) Plan de choque contra la brecha salarial consistente en disminuir la desigualdad en el empleo entre hombres y mujeres y combatir la precariedad y el paro femenino incluyendo planes de empleo para mujeres mayores de 45 años.