COMPARECENCIA del Consejero de Sanidad al objeto de Informar sobre el BALANCE de la LIBRE ELECCIÓN en los Hospitales del Servicio Madrileño de Salud 2016 que se refleja en la última Memoria de este organismo.
Algunos apuntes sobre mi intervención en el Pleno de la Asamblea
1ª parte
El BALANCE sobre la LIBRE ELECCIÓN DE HOSPITAL que vamos a analizar hoy es el resultado de un modelo basado tanto en la propia LOSCAM (Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid), como en el que inauguró Esperanza Aguirre y que llevaron a cabo sus consejeros de sanidad con las siguientes características.
Una RED SANITARIA ÚNICA DE UTILIZACIÓN PÚBLICA en la que se reúne hospitales públicos propiamente dicho, con hospitales de gestión mixta y hospitales de gestión privada.
En el ÁREA ÚNICA, se desmantelaron las 11 Áreas Sanitarias con el retroceso que supuso para una gestión racional.
LA LIBRE ELECCIÓN DE MÉDICO, ENFERMERO, PEDIATRA (esto ya existía) y se añadió la elección en atención especializada con la de Hospital y especialista.
CAP: un centro de llamadas desde el que se derivan a los pacientes a los diferentes hospitales. Privatizado, hoy en manos de Indra. (la UCO acaba de encontrar que esta empresa desvió fondos públicos por valor de 600.000 € al PP)
Este modelo que se proclama y vende a la ciudadanía como el de la Libertad de Elección de profesionales y centros, fue sin embargo implantando con otros objetivos más allá de poder elegir a un médico, pediatra o centro sanitario. La organización que se diseñó buscaba la competencia entre centros sanitarios por los pacientes en una suerte de "mercado interno sanitario".
Por esto hablar de Libertad de Elección como proclaman ustedes no es tal porque NO PARTIMOS de una situación de equidad, participación ni igualdad de oportunidad.
Sr. Consejero espero que en su comparecencia nos pueda aportar alguna explicación sobre los datos que arrojan las Memorias del SERMAS…
En mi segunda intervención, y después de escuchar sus explicaciones, me podré extender más pero ya les adelanto señorías. y resumiendo, que los datos a los que nos referimos tienen un impacto negativo para nuestros hospitales públicos.
Y le rogaría al Sr. Consejero que hablemos con rigor cuando nos refiramos a los diferentes tipos de hospitales que componen la Red Sanitaria Única de Utilización Pública, porque los 35 hospitales que comprende no tienen las mismas características, y debido a estas diferencias entre los hospitales que la forman vamos a ver cual es el impacto en unos y otros, es decir a cuales beneficia y a cuales está perjudicando. Es decir que lo que es negativo para unos es un gran negocio para los otros.
Me refiero a que unos son de gestion directa, otros son de gestión mixta (puesto que es gestión directa sólo lo que corresponde a los profesionales sanitarios, dejando fuera temas tan importantes como la gestión de la limpieza o los aspectos de restauración, etc...). Y por último, los hospitales de gestión privada, cuya titularidad es pública pero los dueños son multinacionales como Fresenius.
2ª parte
Señorias vamos a avanzar tratando de analizar cuál es el balance real de la Libre Elección de Hospital en la CM:
Según la Memoria del SERMAS en 2016 el incremento total de citas entrantes en el año 2016 para los 35 hospitales de la RED Sanitaria Unica de Utilización Pública, fue del 21,41% y el incremento de las citas salientes fue igual al 21,41 %.
Podríamos decir que los pacientes que ganan unos hospitales los pierden otros hospitales.
Pero si ustedes se fijan en los cuadros que ofrece la última Memoria de SERMAS del pasado año 2016, podrán comprobar cómo pierden pacientes los hospitales de gestión pública de manera muy muy significativa en el último año. Y, por otra parte, cómo ganan pacientes los hospitales de gestión privada de forma igualmente muy significativa.
Cuadro de citas entrante:
Si cogemos los 4 hospitales privados vemos que en el último año han crecido los pacientes que ingresan un 62 % (un 48% el HRJC un 57,5 % la FJD…) mientras que los 6 hospitales públicos han aumentado esas citas solo 12 %.
Cuadro de citas saliente:
Es decir los pacientes que siendo su hospital de referencia uno público eligen un hospital privado, los hospitales como el Clínico, La Paz, el 12 Oct. Y el Ramón y Cajal pierden un 20% de pacientes. Y para los 4 hospitales de la multinacional Fresenius esta cifra es negativa, es decir no pierden ningún paciente.
Es decir que no es lo mismo que pierdan pacientes los mejores hospitales públicos de tercer nivel (el H. 12 de Octubre, el H. de La Paz o el Ramón y Cajal) a que los gane una institución privada como la FJD…
Algo está pasando Sr Consejero en nuestro sistema sanitario público!!!
Por otra parte en los 6 hospitales de gestión mixta se puede observar que se comportan de forma muy similar a los datos globales que se expone en la Memoria: las citas entrantes se incrementan un 24 % en el año 2016 respecto del año 2015. Y las citas salientes se incrementan un 21,8 % en 2016 respecto del año 2015. Hay que tener en cuenta que algunos de ellos no tienen todas las especialidades.
Por lo tanto, todo apunta a que la Libre Elección se da en un marco organizativo que se implantó desde las transferencias, que completó la Sra. Esperanza Aguirre con el Área Única, la Libre Elección de Hospital y el Call Center, lo cual está determinando los resultados que hoy analizamos.
Los objetivos que perseguía este tipo de organización elegida e implantada por el Partido Popular, como lo llegó a definir un exconsejero de sanidad el Sr. Güemes eran que la sanidad madrileña fuera "una oportunidad de negocio". Hoy siguen haciendo lo mismo pero ya no les parece oportuno anunciarlo por el rechazo social que produjo…
Y es que detrás de la Libre Elección de Centros sanitarios se esconde lo que real y desgraciadamente ahora se puede comprobar: una transferencia de dinero público para negocios privados.
La Libertad de Elección de los Pacientes… No es tan libre cuando a los pacientes se les llama desde el CAP para darles las citas de primeras consultas con información sesgada acerca de la lista de espera de sus hospitales de referencia… Lo que termina haciendo que se dirijan a hospitales privados como la FJD como mal menor.
Las consecuencias de este modelo:
Y la caída en la Inversión real ha sido de un 70 % en los últimos 10 años … Y también sabemos que en el último año no han ejecutado un 40 %. Y qué han hecho con el mantenimiento de nuestros hospitales públicos, nada o muy muy insuficiente, externalizando estos servicios y recortando el presupuesto.
¿Cómo la autoridad sanitaria puede justificar esto Sr Consejero?
Cómo en plena CRISIS han podido crecer los Presuputos de los hospitales concesionados con los que asegurar beneficios a fondos de inversión y multinacionales MiENTRAS SE CONTABA A LA CIUDADANÍA QUE HABÍA QUE APRETARSE EL CINTURÓN PARA ASEGURAR LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA.
Si todos los incrementos presupuestarios de los que han gozado los hospitales de gestión privada como la Fundación Jimenez Diaz, el Rey Juan Carlos, el de Villalba, Valdemoro (en manos de la multinacional alemana Fresenius…)o el de Torrejón en manos de Sanitas-Bupa, se hubieran dedicado a los hospitales públicos como el Hospital Clínico, La Paz, 12 de Octubre o Ramón y Cajal… Hoy el balance de la Libre Elección de los Hospitales sería muy diferente.
¿Cómo pueden justificar que le H. Clínico con una extensa cartera de servicios a pocos metros de la Fundación Jiménez Díaz haya perdido más de 19.000 pacientes, y esta institución privada haya podido absorber 40.000 pacientes en el último año?.
Es fácil : el H Clínico tiene una lista de espera quirúrgica …. 87 días para la prótesis de cadera. Y e H. FJD 38 días… Así se está cerrando el círculo de la desvergüenza...Porque la insatisfacción y cansancio de la población por la alta demora media da lugar a que la población ahora opte antes y más fácilmente por aceptar citas que le ofrece el CAP para los centros sanitarios privados.
Nadie, ni autoridad sanitaria, ni gerentes se han preocupado de mejorar las listas de espera. Porque admítalo Sr Consejero su Plan de Listas de Espera ha fracasado. Mientras se espabilan los hospitales privados exigiendo más presupuestos para resolver las listas de espera de los hospitales públicos.
LA RESPONSABILIDAD de la AUTORIDAD SANITARIA COMO SERVIDORES PÚBLICOS ES PRESERVAR EL BIEN COMÚN, ENTRE ELLO LOS HOSPITALES PÚBLICOS... Pero esto no ha sucedido en el SERMAS, porque los compromisos con el modelo implantado por el PP era otro...
1ª parte
El BALANCE sobre la LIBRE ELECCIÓN DE HOSPITAL que vamos a analizar hoy es el resultado de un modelo basado tanto en la propia LOSCAM (Ley de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid), como en el que inauguró Esperanza Aguirre y que llevaron a cabo sus consejeros de sanidad con las siguientes características.
Una RED SANITARIA ÚNICA DE UTILIZACIÓN PÚBLICA en la que se reúne hospitales públicos propiamente dicho, con hospitales de gestión mixta y hospitales de gestión privada.
En el ÁREA ÚNICA, se desmantelaron las 11 Áreas Sanitarias con el retroceso que supuso para una gestión racional.
LA LIBRE ELECCIÓN DE MÉDICO, ENFERMERO, PEDIATRA (esto ya existía) y se añadió la elección en atención especializada con la de Hospital y especialista.
CAP: un centro de llamadas desde el que se derivan a los pacientes a los diferentes hospitales. Privatizado, hoy en manos de Indra. (la UCO acaba de encontrar que esta empresa desvió fondos públicos por valor de 600.000 € al PP)
Este modelo que se proclama y vende a la ciudadanía como el de la Libertad de Elección de profesionales y centros, fue sin embargo implantando con otros objetivos más allá de poder elegir a un médico, pediatra o centro sanitario. La organización que se diseñó buscaba la competencia entre centros sanitarios por los pacientes en una suerte de "mercado interno sanitario".
Por esto hablar de Libertad de Elección como proclaman ustedes no es tal porque NO PARTIMOS de una situación de equidad, participación ni igualdad de oportunidad.
Sr. Consejero espero que en su comparecencia nos pueda aportar alguna explicación sobre los datos que arrojan las Memorias del SERMAS…
En mi segunda intervención, y después de escuchar sus explicaciones, me podré extender más pero ya les adelanto señorías. y resumiendo, que los datos a los que nos referimos tienen un impacto negativo para nuestros hospitales públicos.
Y le rogaría al Sr. Consejero que hablemos con rigor cuando nos refiramos a los diferentes tipos de hospitales que componen la Red Sanitaria Única de Utilización Pública, porque los 35 hospitales que comprende no tienen las mismas características, y debido a estas diferencias entre los hospitales que la forman vamos a ver cual es el impacto en unos y otros, es decir a cuales beneficia y a cuales está perjudicando. Es decir que lo que es negativo para unos es un gran negocio para los otros.
Me refiero a que unos son de gestion directa, otros son de gestión mixta (puesto que es gestión directa sólo lo que corresponde a los profesionales sanitarios, dejando fuera temas tan importantes como la gestión de la limpieza o los aspectos de restauración, etc...). Y por último, los hospitales de gestión privada, cuya titularidad es pública pero los dueños son multinacionales como Fresenius.
2ª parte
Señorias vamos a avanzar tratando de analizar cuál es el balance real de la Libre Elección de Hospital en la CM:
Según la Memoria del SERMAS en 2016 el incremento total de citas entrantes en el año 2016 para los 35 hospitales de la RED Sanitaria Unica de Utilización Pública, fue del 21,41% y el incremento de las citas salientes fue igual al 21,41 %.
Podríamos decir que los pacientes que ganan unos hospitales los pierden otros hospitales.
Pero si ustedes se fijan en los cuadros que ofrece la última Memoria de SERMAS del pasado año 2016, podrán comprobar cómo pierden pacientes los hospitales de gestión pública de manera muy muy significativa en el último año. Y, por otra parte, cómo ganan pacientes los hospitales de gestión privada de forma igualmente muy significativa.
Cuadro de citas entrante:
Si cogemos los 4 hospitales privados vemos que en el último año han crecido los pacientes que ingresan un 62 % (un 48% el HRJC un 57,5 % la FJD…) mientras que los 6 hospitales públicos han aumentado esas citas solo 12 %.
Cuadro de citas saliente:
Es decir los pacientes que siendo su hospital de referencia uno público eligen un hospital privado, los hospitales como el Clínico, La Paz, el 12 Oct. Y el Ramón y Cajal pierden un 20% de pacientes. Y para los 4 hospitales de la multinacional Fresenius esta cifra es negativa, es decir no pierden ningún paciente.
Es decir que no es lo mismo que pierdan pacientes los mejores hospitales públicos de tercer nivel (el H. 12 de Octubre, el H. de La Paz o el Ramón y Cajal) a que los gane una institución privada como la FJD…
Algo está pasando Sr Consejero en nuestro sistema sanitario público!!!
Por otra parte en los 6 hospitales de gestión mixta se puede observar que se comportan de forma muy similar a los datos globales que se expone en la Memoria: las citas entrantes se incrementan un 24 % en el año 2016 respecto del año 2015. Y las citas salientes se incrementan un 21,8 % en 2016 respecto del año 2015. Hay que tener en cuenta que algunos de ellos no tienen todas las especialidades.
Por lo tanto, todo apunta a que la Libre Elección se da en un marco organizativo que se implantó desde las transferencias, que completó la Sra. Esperanza Aguirre con el Área Única, la Libre Elección de Hospital y el Call Center, lo cual está determinando los resultados que hoy analizamos.
Los objetivos que perseguía este tipo de organización elegida e implantada por el Partido Popular, como lo llegó a definir un exconsejero de sanidad el Sr. Güemes eran que la sanidad madrileña fuera "una oportunidad de negocio". Hoy siguen haciendo lo mismo pero ya no les parece oportuno anunciarlo por el rechazo social que produjo…
Y es que detrás de la Libre Elección de Centros sanitarios se esconde lo que real y desgraciadamente ahora se puede comprobar: una transferencia de dinero público para negocios privados.
La Libertad de Elección de los Pacientes… No es tan libre cuando a los pacientes se les llama desde el CAP para darles las citas de primeras consultas con información sesgada acerca de la lista de espera de sus hospitales de referencia… Lo que termina haciendo que se dirijan a hospitales privados como la FJD como mal menor.
Las consecuencias de este modelo:
- La descapitalización de los hospitales públicos, que hoy podemos constatar con la falta de plantillas e inversiones. Son 6.000 profesionales los que todavía faltan respecto de los que había en el año 2009… Luego esto de forma directa incide en que en nuestros hospitales de gestión directa, Sr Consejero, haya camas sin poder funcionar (cerradas) porque no hay profesionales para atenderlas. Se anulan cirugías y posponen intervenciones, consultas o pruebas diagnósticas…
Y la caída en la Inversión real ha sido de un 70 % en los últimos 10 años … Y también sabemos que en el último año no han ejecutado un 40 %. Y qué han hecho con el mantenimiento de nuestros hospitales públicos, nada o muy muy insuficiente, externalizando estos servicios y recortando el presupuesto.
- Trasferencias de dinero público con privilegios desmesurados para los hospitales privados, debido a los compromisos contraídos con los mismos, con incrementos presupuestarios anuales para que las adjudicatarias vean cubiertas sus expectativas de negocio. Asegurando sus presupuestos, ajustado según IPC e incluso incrementados a través de los ya famosos “modificados” de unos, o de las "clausulas adicionales" los de la multinacional Fresenius …
¿Cómo la autoridad sanitaria puede justificar esto Sr Consejero?
Cómo en plena CRISIS han podido crecer los Presuputos de los hospitales concesionados con los que asegurar beneficios a fondos de inversión y multinacionales MiENTRAS SE CONTABA A LA CIUDADANÍA QUE HABÍA QUE APRETARSE EL CINTURÓN PARA ASEGURAR LA SOSTENIBILIDAD DEL SISTEMA.
Si todos los incrementos presupuestarios de los que han gozado los hospitales de gestión privada como la Fundación Jimenez Diaz, el Rey Juan Carlos, el de Villalba, Valdemoro (en manos de la multinacional alemana Fresenius…)o el de Torrejón en manos de Sanitas-Bupa, se hubieran dedicado a los hospitales públicos como el Hospital Clínico, La Paz, 12 de Octubre o Ramón y Cajal… Hoy el balance de la Libre Elección de los Hospitales sería muy diferente.
¿Cómo pueden justificar que le H. Clínico con una extensa cartera de servicios a pocos metros de la Fundación Jiménez Díaz haya perdido más de 19.000 pacientes, y esta institución privada haya podido absorber 40.000 pacientes en el último año?.
Es fácil : el H Clínico tiene una lista de espera quirúrgica …. 87 días para la prótesis de cadera. Y e H. FJD 38 días… Así se está cerrando el círculo de la desvergüenza...Porque la insatisfacción y cansancio de la población por la alta demora media da lugar a que la población ahora opte antes y más fácilmente por aceptar citas que le ofrece el CAP para los centros sanitarios privados.
Nadie, ni autoridad sanitaria, ni gerentes se han preocupado de mejorar las listas de espera. Porque admítalo Sr Consejero su Plan de Listas de Espera ha fracasado. Mientras se espabilan los hospitales privados exigiendo más presupuestos para resolver las listas de espera de los hospitales públicos.
LA RESPONSABILIDAD de la AUTORIDAD SANITARIA COMO SERVIDORES PÚBLICOS ES PRESERVAR EL BIEN COMÚN, ENTRE ELLO LOS HOSPITALES PÚBLICOS... Pero esto no ha sucedido en el SERMAS, porque los compromisos con el modelo implantado por el PP era otro...