30 de junio de 2016

SITUACION DEL REGISTRO DE TUMORES DE LA CM

Mi intervención ante la comparecencia del responsable de la Oficina de Tumores de la Consejería de Sanidad.


Como en otras ocasiones la realidad que en sus comparecencias describen tiene que ver bastante poco con la situación que cualquier ciudadano puede percibir.

Si uno va a la página de la Consejeria de Sanidad para analizar la información comprueba que La Oficina Regional de Coordinación Oncológica, según recoge el articulo 1 del Decreto 57/1992 de 23 de Julio, se crea con las funciones de coordinación y asesoramiento, que se determinan en dicho Decreto en cuanto a todas las actividades oncológicas de la Comunidad de Madrid.

Continuan : Pese a los continuos avances, el cáncer sigue representando uno de los principales problemas de Salud Pública en los países desarrollados que genera elevados costes, tanto sanitarios como de índole afectiva y social, y requiere de un abordaje multidisciplinar y coordinado. Para planificar la atención de este problema de salud es necesario hacer una valoración global de lo que supone para nuestra sociedad, de las expectativas y necesidades más sensibles para pacientes y sus familias y, también, para los diversos colectivos profesionales implicados.

Los ejes sobre los que la Consejería de Sanidad está definiendo las próximas prioridades, entre otras, se centran en la mejora de la comunicación y la información en torno al cáncer, especialmente en lo que respecta a los factores de riesgo para neoplasias evitables, en el marco de una estrategia conjunta con otros planes dirigidos a combatir el tabaquismo o la obesidad, a promover la actividad física y una correcta alimentación. Asimismo, plantea otras medidas como el consejo genético, tiempos máximos de respuesta, adecuación de los recursos tecnológicos, integración de equipos profesionales y unidades asistenciales, el apoyo psicológico clínico o el impulso a la investigación.

Proporcionalmente el cáncer representa en nuestra Comunidad de Madrid, el 28,60% de las muertes en ambos sexos, siendo el 33,92% en los hombres y el 22,93% en las mujeres. Entre los Ca heriditarios : Ca de Colon, Mama, Ovario y Próstata.

Según el último informe del estado de salud de la CM: Los tumores constituyen la primera causa de mortalidad en la Comunidad de Madrid para ambos sexos, especialmente para el masculino, cuya tasa estandarizada de mortalidad (en 2012, 200,01 por 100.000) supera ampliamente a la segunda causa, enfermedades circulatorias (107,9 por 100.000). Constituyen además la segunda causa de carga de enfermedad y la primera en cuanto a años de vida perdidos. La mortalidad por tumores ha disminuido de forma constante durante la última década en ambos sexos, en la Comunidad de Madrid y en España, que muestra tasas superiores, aunque se observa un repunte en hombres en 2012 después de diez años consecutivos de descenso.

En 2013 los tumores compartían en hombres el segundo puesto entre las causas de morbilidad hospitalaria con las enfermedades del sistema nervioso y órganos de los sentidos, aumentando las tasas de forma acusada con la edad. En las mujeres los tumores ocupan también el segundo lugar en morbilidad hospitalaria (si excluimos el embarazo, parto y puerperio), tras las enfermedades del sistema nervioso y órganos de los sentidos (donde las intervenciones de cataratas suponen más de la mitad de las altas). El cáncer de tráquea, bronquios y pulmón sigue siendo desde hace muchos años el que mayor mortalidad causa en los hombres, si bien en éstos las tasas han disminuido de forma constante en la última década. En mujeres este cáncer ocupa ya el tercer lugar en número de fallecimientos, después de más de dos décadas de aumento constante de su tasa de mortalidad, superior a la nacional. Geográficamente se observa un patrón de agregación de la mortalidad por cáncer de pulmón en hombres en el sur del municipio de Madrid y en mujeres en la zona central. El cáncer de mama vuelve a ocupar el primer puesto en porcentaje de muertes por cáncer en mujeres en 2012, superando al cáncer de colon y recto. Este último presenta en ambos sexos la segunda mayor tasa de mortalidad por cáncer.

Cuando se pretende mayor grado de información al acudir al Registro de Tumores se puede comprobar que aparece un documento. del año 2002 sobre SISTEMA DE INTERCAMBIO DE DATOS DE CÁNCER EN LA COMUNIDAD DE MADRID, ¿No tiene la Consejería ninguna otra información sobre cáncer desde hace catorce años?

Y si además se quiere consultar el Plan Integral de Control del Cáncer aparece otro documento que no tiene fecha, pero de su lectura se puede deducir que es del 2007/2008 con datos del 2005... 
 
¿Esta es toda la información pública que proporciona la Consejería de Sanidad acerca de la primera causa de mortalidad de la CM?

No hay palabras para describir la desidia, y falta de todo tipo de planificación, control, evaluación y transparencia son una característica de la Consjería de Sanidad.

Pero vayamos a la práctica diaria de recogida de datos en los hospitales: Supuestamente de donde se sirve la Consejería para obtener los datos sobre tumores … Bueno quiero pensar que lo hace así, es de la relación que mandan desde los hospitales.

Y resulta que nos tropezamos con que cada hospital envía los datos a la Oficina a través de diferentes sistema de registro, unos a través de la intranet, y, otros, desde fuera de la misma por diferentes canales. 

Incluso no se cumplimentan con los mismos criterios los mismos items en todos los hospitales, como fecha de diagnóstico, método diagnóstico, Anatomía Patológica, fecha de inicio de ttº y tipo de tratº...

Es más, cada hospital no puede explotar correctamente sus datos ni compararlos con los de otros centros cuando se los devuelven.
 
¿Qué explotación, análisis, estudio e investigación se pueden hacer en la CM con estos registros?

Teniendo en cuanta que actualmente la CM no tiene registro centralizado de tumores.

INVESTIGACIÓN BIOMÉDICA

 Mi intervención en una comparecencia de los investigadores de los hospitales madrileños


La investigación biomédica constituye un instrumento clave para incrementar el bienestar social y mejorar la calidad y expectativa de vida de las personas. 
 
"El objetivo fundamental de la investigación en el ámbito de la salud es profundizar en el conocimiento de los mecanismos moleculares, bioquímicos, celulares, genéticos, fisiopatológicos y epidemiológicos de las enfermedades y problemas de salud, y establecer las estrategias para su prevención y tratamiento». 
 
El ámbito de la investigación biomédica incluye, además, las propias disciplinas clínicas, la investigación en nuevos fármacos y desarrollos terapéuticos, la investigación en salud pública y servicios de salud, donde la epidemiología, la sociología y la economía se aplican conjuntamente.

Algunos aspectos de la situción de la investigación biomédica vs Fundaciones de Investigació de los Hospitales:

  • Situación laboral y profesional de los y las investigadoras: se trataría de dar estabilidad laboral que trabajan en los hospitales madrileños en las diferentes Fundaciones:
    a) haciéndoles estaturarios y sacando periódicamente las plazas.
    b) con dotación presupuestaria en el capítulo I.
    c) instaurar una carrera profesional siguiendo el modelo de Carta Europea del Investigador. Una política de profesionales que aseguren el reemplanzo y la continuidad de la nvestigación...

    Sin embargo en el año 2011 el ISCIII establece unas nuevas condiciones para los programas de incorporación que terminan imposibilitando la consolidación pues se formalizan los contratos de trabajo de un año, prorrogables hasta 5. Desapareciendo los programas de estabilización.
Las fundaciones se aprovechan de los programas de incorporación y estabilización subvencionados con fondos públicos, pero acabado el periodo de subvención se deshacen de los investigadores, incumpliendo los compromisos adquiridos mediante los convenios firmados y los objetivos de los programas, contratando a los investigadores en muchos casos de forma temporal en fraude de ley e ignorando la antigüedad acumulada por los mismos y los derechos laborales adquiridos.

  • Estudio de la situación biomédica en los hospitales de la CM, con evaluación de lo hecho hasta ahora con el sistema de Fundaciones. Y conseguir una transferencia que tenga un impacto positivo tanto en la ciudadanía como en los hospitales y en el propio sistema sanitario.
  • Se requiere de unas auditorias independientes para saber lo que ha sucedido en las Fundaciones de investigación biomédica, puesto que reciben fondos públicos: a través de convocatorias públicas del Instituto de Salud Carlos III, programas europeos, etc. Y de fondos provenientes de financiar proyectos, ensayos clínicos promovidos por la industria farmacéutica, etc.

    El problema de las fundaciones de investigación es su opacidad, su falta de transparencia. No existe un control democrático y con sistemas de rendición de cuentas opacos.

    Cada fundación parece que hace lo que quiere..

     
  • ¿Qué relación mantienen las Fundaciones, su director, con la dirección de los hospitales? Porque estamos hablando que reciben dinero público pero también dinero de Farmaindustria para proyectos...


























8 de junio de 2016

PNL SOBRE LA REINTEGRACIÓN DE LA LAVANDERIA CENTRAL HOSPITALARIA AL SERMAS

(Defensa de la PNL en la Comisión de sanidad)


La PNL que les presentamos se refiere a la externalización que se realizó en Diciembre de 2013 de la Lavanadería Hospitalaria Central.

Lo primero me quiero referir a algunos aspectos generales sobre la situación que la Lavandería tenía previa a su privatización:

La Lavandería Hospitalaría Central constaba de unas instalaciones modélicas, donde llegaba la ropa de la mayoría de los hospitales y centros sanitarios de la CM, en la que trabajaba una plantilla de 340 personas, más el personal que se contrataba para suplencias hacía que en el año 2013 hubiera, justo antes de la privatización, 373 personas, todas personal del SERMAS entre estatutarios fijos, interinos y algunos laborales que según las cargas de trabajo fluctuaba.

Pues bien la adjudicación a la UTE Flisa-Laundry se hizo por 47,5 millones de euros por cuatro años prorrogables a dos más. Es decir unos 11.8 € anuales. Cuando el gasto real de los tres años anteriores -según las Memorias del SERMAS- había sido en el 2011 de 14.9 millones, en el 2012 de 13,8 mill. Y en el 2013 de 12,3 mill.

Señorias del Partido Popular, adjudicar contratos por debajo del gasto real que ese servicio viene costando en los ejercicios anteriores solo puede conducir a un recorte de la plantilla, a la disminución de los salarios, o a un empeoramiento de la calidad del trabajo que se presta ...

Esto es lo que sucedió con la privatización, que de los más de 340 trabajadorxs se ha pasado a 215 actualmente, entre otras cosas porque no se reconoció la subrogación, cuestión que suele ser la norma en otras contratas de los servicios sanitarios.

Hay que añadir que prácticamente la mitad de estas trabajadoras son personas con diversidad funcional, que necesitan apoyos para desarrollar su trabajo, apoyos que no siempre cuentan con ellos, aunque con anterioridad era un centro que realizaba esta labor social y los tenían. Todo ello hace que la rotación de trabajadores actualmente sea muy elevada, hasta 600 contratos en los últimos meses se han realizado, porque si una persona con una determinada discapacidad no rinde se le despide...

Las trabajadoras que se quedaron contratadas por la adjudicataria perdieron su antigüedad (había personal con más de 25 años ) y demás derechos adquiridos, y pasaron a cobrar algo más de 600 € mensuales, porque la disminución de los salarios en general fue de un tercio, incluso en ocasiones del 46%. De cobrar una media de 1200 € a pasar a cobrar 645 euros al mes. Y pasaron de trabajar 1755 horas anuales a trabajar 1820h.

El mantenimiento de las instalaciones ha sido tan deficitario que desde el ambiente que respiran las y los trabajadores, hasta la seguridad en los puestos de trabajo se ha visto deteriorada y pone en riesgo la salud de la plantilla.

No existen los descansos que antes tenían, ni las posibilidades para cambiarse los uniformes y ducharse antes de abandonar la Lavandería, con el peligro que representa salir al exterior con una ropa contaminada.

La calidad del servicio ha disminuido de tal forma que Flisa no ha estado cumpliendo con las claúsulas de los Pliegos de la Adjudicación: No se han realizado las Auditorias Externas trimestrales, y en una a la que hemos tenido acceso por la prensa de Mayo a Julio de 2015, se refleja la pésima gestión de la empresa concesionaria, y el incumplimiento de los parámetros establecido en el contrato.

Los controles microbiológicos han sido motivo de numerosas denuncias al conocerse los resultados de los análisis bacteriólogicos, en los que había hasta 15 tipos de bacterias en toallas de manos, 12 en las sábanas blancas, 10 en los camisones de los enfermos o cinco en los paños de quirófano.

Y en la práctica diaria lo que está sucediendo es que más de un tercio de la ropa que reciben 19 hospitales públicos madrileños se considera “no utilizable”... Dando lugar a que haya que comprar ropa nueva... Por cierto a una empresa que tiene que ver con esta UTE!!!

Todo ello pone en entredicho la seguridad tanto para los trabajadores/as de la propia Lavandería como para los/as profesionales sanitarios/as que tienen que usar esa ropa, e igualmente para los pacientes de los hospitales donde llega la ropa en esas malas condiciones.

La empresa adjudicataria también es la responsable de los aspectos que suponen el impacto medioambiental de todo el proceso que se lleva en la Lavanderia. Solo hay que recordar las denuncias por la extensión de residuos como bolsas de plástico contaminadas por la Vega del Jarama.

Por otra parte los certificados de Calidad ISO con los que contaban las instalaciones de la Lavandería antes de su privatización se han perdido, es más se acaba de estar durante 6 meses sin certificado de calidad y gestión Ambiental, y el que se tiene actualmente solo evalúa la gestión.

Todo esto ha llevado a la La Plataforma por unos Servicios 100 x 100 Públicos ha registrar en la Asamblea 25.607 firmas que han recabado entre las/os sanitarios y pacientes reclamando la rescisión del contrato de lavandería.

Por todo ello mi grupo parlamentario PODEMOS pide al Gobierno de la Comunidad de Madrid en esta Propuesta No de Ley que se reintegre la Lavandería Hospitalaria Central al SERMAS.

31 de mayo de 2016

DESPIDOS DE TRABAJADORES EN EL HOSPITAL UNIVERSITARIO PRINCIPE DE ASTURIAS DE ALCALÁ DE HENARES (HUPA)




(Guión de la defensa que realicé ante la Propuesta No de Ley que presentó el PSOE acerca del contrato firmado entre la Consjería de Sanidad y Ferroser)


Diputados, Diputadas :

Los puntos básicos sobre los que trata esta PNL, que hoy votaremos a favor al haber aceptado el grupo socialista nuestras enmiendas, son:
* Sobre el Contrato que suscribe la Consejería de Sanidad con la empresa FERROSER filial de Ferrovial para la “Gestion eficiente de las energías primarias” que se utilizan en el Hospital Principe de Asturias.
* La inclusión en este Contrato de la privatización del personal de mantenimiento del HUPA.
* La denuncia contra la Consejería de Sanidad por presunta prevaricación realizada ante el Juzgado de Alcalá de Henares por 12 trabajadores de mantenimiento del HUPA, aceptada a trámite.
* La no renovación de los contratos a dos de los trabajadores que habían denunciado.


La explicación de los hechos que dan lugar a esta PNL


  • La firma del contrato de la Consjería de Sanidad con FERROSER constituye una PRIVATIZACIÓN de un servicio que lo podía llevar a cabo perfectamente la plantilla del Hospital. En segundo lugar, se hubiera tenido que contar para la realización de este contrato con un certificado de insuficiencia de medios, o informe equivalente, que demostrase que aquello que se iba a contratar no podía ser efectuado con los medios disponibles en dicho hospital. (Ley de contratos del sector público. 2000 y modificada 2011). Y en tercer lugar, se trata de realizar un ahorro energético implantando otra fuente de energía, pero en lugar de realizar una verdadera transición a energías renovables se siguen usando energías fósiles.
  • Estos contratos sobre ahorro energético se están extendiendo a los grandes y viejos hospitales de la CM reproduciendo similares condiciones.... Lo que está suponiendo de hecho la PRIVATIZACIÓN de los trabajadores de mantenimiento de estos hospitales.
  • Cuando los trabajadores de mantenimiento denuncian las irregularidades a la Dirección del HUPA -como quitarles el trabajo de noches y festivos, con lo que sus salarios disminuyeron, comprobar que trabajos que hacen ellos los firma Ferroser, retirada del acceso a los ordenadores para que no lo puedan comprobar, etc.-, no se les hace ningún caso... Hasta que deciden ponerlo en conocimiento de los Juzgados de Alcalá de Henares.
  • Los argumentos de la Consejería de Sanidad son que estos trabajos no los pueden realizar la plantilla del HUPA... ¡¡¡ Claro!!! se trata de un colectivo que ha sufrido todo tipo de recortes, y ahora se encuentra con menos de la mitad de la plantilla necesaria, incluso la que contempla los propios planes de la Consejería.
  • En Diciembre 2015 la Asamblea de Madrid aprobó la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas las cuales incluían el art. 32 referido a las Medidas de transparencia, acceso a la información pública en el SERMAS, para ofrecer protección a los denunciantes... cuestión que no se ha respetado pues a dos trabajadores de los que denunciaron no se les renovó el nombramiento.

    • Por todo ello exigimos la investigación de los hechos, y la readmisión de los dos trabajadores.

27 de abril de 2016

CONFLUIR PARA DEFENDER LA SANIDAD MADRILEÑA

Asamblea Abierta de Colectivos que defienden la Sanidad
Pública y Universal
 
La situación de la Sanidad Pública madrileña no ha cambiado de forma significativa desde las últimas elecciones autonómicas. Esta situación se mantiene porque las causas de las que deriva no han cambiado. En la Comunidad de Madrid, el gobierno del Partido Popular, con el apoyo de Ciudadanos, mantiene lo esencial de su política neoliberal: recortes y privatizaciones. La amenaza de nuevos recortes en el gasto de las Comunidades Autónomas nos lleva a temer que las cosas puedan ponerse aún peor.
 
Trabajadores y trabajadoras de distintos ámbitos de la Sanidad, y diversas agrupaciones de vecinos y usuarios, seguimos sin arrojar la toalla y mantenemos la pugna y resistencia ante esta política sanitaria, permaneciendo firmes en nuestras reivindicaciones. Pero estas resistencias, tomadas de forma aislada y referidas a
aspectos parciales de la situación, no alcanzan la repercusión deseada, y excepcionalmente logran alguna concesión del gobierno autonómico.
 
No hay duda: hay que CONFLUIR en estas luchas, formando un agrupamiento de los colectivos que las están llevando a cabo. Esto, supondría un gran paso adelante y nos permitiría avanzar de forma importante. Esta confluencia se plantea en este momento de manera especialmente positiva y posible si tenemos en cuenta que podemos contar con muchos cargos públicos que defienden lo mismo que nosotros desde las instituciones, que están siendo nuestros
portavoces en las mismas, y a quienes beneficiaría en su labor disponer de una referencia y apoyo en sectores movilizados. Este agrupamiento sería también un polo de referencia para que otros sectores o colectivos que defienden la sanidad pública se
sumen e incrementen su potencia.
 
Para hablar de esta propuesta, desde el MATS os invitamos a participar en la Asamblea Abierta de Colectivos que defienden la Sanidad Pública y Universal que se celebrará el día 27 de abril a las 6 de la tarde en el Centro Dotacional Integrado Arganzuela, calle Canarias 17.
  
Contaremos con la asistencia de Carmen San José (PODEMOS) y José Ángel Gómez Chamorro (PSOE).
 
Nos gustaría que esta asamblea sea lo más efectiva posible y se elabore un plan de trabajo unificado que contenga al menos una tabla reivindicativa común con los temas más urgentes y los más importantes, y un programa de acciones. Pensamos que sería
conveniente que las personas que asistan perteneciendo a un colectivo, lo hagan en su nombre y traigan una posición y propuestas consensuadas, al menos en los siguientes puntos:
 
a) Acuerdo con la constitución de un agrupamiento de colectivos por una sanidad pública, humanizada y al servicio de las personas.
b) Próximos pasos organizativos. Propuestas de acciones.
 
Para confirmar asistencia, resolver dudas, o hacer cualquier sugerencia te puedes dirigir a este correo: confluirsanidad@gmail.com

17 de abril de 2016

DE LA SEDUCCIÓN A LA GUERRA SUCIA CONTRA PODEMOS



Algunas claves para entender la situación


1.- En 113 días el establishment lo ha intentado todo. La gran coalición que no gobierna aún pero que controla los resortes del poder, se ha movilizado en diferentes sentidos: los círculos de empresarios amenazan con desinversiones masivas si Podemos entra en el gobierno; la Comisión Europea ya ha recordado que el Reino de España ha sobrepasado el déficit en un 0,9% y que habrá que corregirlo; la derecha apuesta fuerte por un gobierno de la gran coalición que integre al PSOE; los grandes medios de comunicación llevan tres meses intentando la implicación de todos los partidos en las distintas variantes de gobierno. Todos los caminos conducen a una misma dirección: recomponer la situación previa al 20 de diciembre, desgastar a Podemos y acabar de una vez por todas con el “espíritu” del 15M.
2.- Pero no podemos olvidar que toda esta situación se originó en un país con más de cinco millones de parados; una corrupción sistémica, el hundimiento del sistema bancario y el mayor ciclo de movilizaciones sociales que se haya conocido desde la Transición. Si el establishment quiere pasar página va a necesitar una gran cantidad de anestesia para millones de trabajadores olviden lo que ha pasado. Por si fuera poco, Francia ahora nos recuerda lo que ocurrió en este país hace cinco años.
3.- Se nos quiere ocultar que el establisment tiene una agenda retenida. Es la de volver a la política de grandes ajustes, austeridad y recortes. La UE ya lo ha recordado: el Reino de España tendrá que reducir el déficit, continuar la reforma laboral y privatizar nuevos servicios públicos. Este es el programa -aún oculto- de las clases dominantes. Este es el programa que no se atreven a anunciarnos los partidos del régimen. Por eso, si fuera necesario, el gobierno de la gran coalición forma parte de esta agenda.
4.- De aquí se entiende que uno de los grandes objetivos del establishment sea la destrucción de Podemos. La presencia de un partido, ya no anti-sistema o revolucionario, sino meramente reformista de corte keynesiano es un obstáculo objetivo hacia la realización de los planes de la UE y las grandes empresas. La ofensiva sobre Podemos es generalizada: desde los ultraconservadores como Aznar, el aparato del PSOE; hasta los medios de comunicación en donde se acusa de financiación ilegal por parte de Venezuela. No faltan también los que, desde la seducción, intentan dividir a Podemos susurrando al oído de Iñigo Errejón para que adopte una actitud mucho más dialogante que Pablo Iglesias.
5.- Todas las baterías apuntan en una misma dirección: sacar a Podemos del campo de batalla. Ya saben como hacerlo, que se lo pregunten a Syriza en Grecia. Ellos, van a intentar cortocircuitar la entrada de Podemos en un gobierno. Y llegado el caso, no dudarán de amenazar con futuros corralitos. Exigen la capitulación sin condiciones de Pablo Iglesias de la misma forma que lo lograron en Grecia con Tsipras. La guerra sucia no ha hecho más que comenzar.
6.- La respuesta de los dirigentes de Podemos ha tenido dos partes: negarse a formar parte del apaño de un gobierno de Sánchez-Rivera retirándose de la mesa; y, convocar una consulta a todas las bases los días 14, 15 y 16 de abril. Estamos de acuerdo. Sin embargo no compartimos su estrategia de mantenerse exclusivamente en el plano de la negociación. Durante 113 ni Pablo Iglesias ni Iñigo Errejón han convocado a la gente a las calles, han permanecido inmersos en la burbuja institucional adentrándose peligrosamente en un terreno donde nos hace más débiles y vulnerables.
7.- Por eso mismo la consulta es un paso adelante. Se trataría de la primera movilización de las bases después de mucho tiempo. En ella se pregunta si estamos de acuerdo con un gobierno de Sánchez-Rivera. No hay duda. La única respuesta coherente es NO. El problema es la segunda pregunta (¿Estás de acuerdo con la propuesta de Gobierno de cambio que defiende Podemos, En Común y Marea?). Se trata de una pregunta excesivamente interpretativa que podría haberse arreglado agregando “…. (Un gobierno) que impida los próximos ajustes y lleve a cabo un programa de medidas sociales…”
8.- Pero a pesar de esta ambigüedad nuestra opinión es que hay que votar SI. Y ello por varias razones: la primera porque respondiendo masivamente estamos mostrando músculo frente a nuestros enemigos. La segunda porque la propuesta de un gobierno de izquierdas (a la “valenciana”) es una estrategia política correcta que enfrenta tanto la formación de la gran coalición, como el pacto Sánchez-Rivera. Sin embargo, también creemos que la propuesta de gobierno “a la valenciana” debe ir ligada a un programa o un plan de emergencia social y política, que contenga entre otros puntos los siguientes: derogación de la reforma laboral, ley anti-desahucios, fechas para la consulta en Catalunya, derogación ley Wert, anulación de la reforma llevada a cabo por Zapatero sobre el artículo 135 de la Constitución, lucha contra la corrupción o la evasión fiscal, y plan urgente de ayuda a los refugiados, entre otras medidas.
9.- Algunos pueden decir que el PSOE no estaría dispuesto a conformar este gobierno. Es posible. Todo dependería de la correlación de fuerzas. No solo en el Parlamento sino en las calles. Pero si así fuera, que toda la responsabilidad recaiga sobre ellos, que los millones de votantes de izquierdas vean que el aparato del PSOE prefiere unirse a la nueva derecha (o incluso al PP), antes que llegar a un acuerdo de gobierno con Podemos, Izquierda Unida, las Mareas y otros. Así quedará más claro que Sánchez no quiere un auténtico cambio sino un recambio con vuelta atrás.
10.- La formación de un gobierno de izquierda es la llave para evitar que la gran coalición u otra variante parecida, terminen cerrando el ciclo social que se abrió hace cinco años con el 15M. Las movilizaciones en Francia han vuelto a poner sobre la mesa, que todo debate o propuesta política, si no va acompañado de la movilización social terminará en un fracaso. Por eso mismo nosotros proponemos que además de votar en la consulta NO al gobierno de Sánchez-Rivera, y SI a un gobierno de izquierdas con un plan de emergencia social; hagamos todo lo posible por retomar el hilo de la movilización social como en Francia. Para ello ya tenemos una fecha en el calendario: el quinto aniversario del 15M.

Carmen San José
Jesús Jaén
12 de abril de 2016